7 C 117/2023

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 280,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 280,51 Kč, úrok 9,5 % ročně z částky 12 280,51 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 12 280,51 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 928,20 k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 280,51 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu 20 000Kč, s možností opakovaného čerpání zaplacené částky úvěru do výše tohoto limitu. Dodatkem ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných smluvních podmínek. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového rámce, tj. ve výši 1 000 Kč. Žalovaný splátky úvěru řádně neplatil, proto banka provedla zesplatnění nesplaceného zůstatku úvěru kde dni datum. Žalovaný po zaslané upomínce dlužnou částku uhradil pouze částečně a to splátkami ze dne datum, datum, datum a datum. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 12 280,51 Kč a příslušenstvím z dlužné jistiny, a to - úrok z úvěru ve výši 9,50 % p.a. ode dne datum, tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. Žalobkyně ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 a § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, požaduje úrok z úvěru ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. - zákonný úrok z prodlení ode dne datum, tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, jejímž předmětem byly pohledávky Spořitelny, včetně pohledávky za žalovaným specifikované v čl. II. žaloby. Spořitelna žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila. Ke dni datum došlo k zániku společnosti právnická osoba bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti právnická osoba přešlo na žalobkyni, která vstoupila do právního postavení zaniklé společnosti právnická osoba Předžalobní výzvou ze dne datum právní zástupkyně žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k zaplacení nesplaceného úvěru v celkové výši 15 053 Kč s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena do datum, bude nesplacený úvěr vymáhán v soudním řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, výpisu z účtu žalovaného na čl. 22 a z ISASu soudu, žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, informace z CCV, výstupu z insolvenčního rejstříku, smlouvy o revolvingovém úvěru, dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru, příkazu k úhradě, potvrzení realizované úhradě, poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne datum, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne datum, podkladů pro soudní řízení, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, seznamu příloh, přílohy číslo přílohy číslo oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, informace ke spisu číslo, předžalobní upomínky ze dne datum, sledování zásilek Pošta Online, soud zjistil tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne datum uzavřeli smlouvu o úvěru číslo na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, následně dodatkem ze dne datum byl zvýšen úvěrový limit na 50 000Kč a žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými splátkami ve výši 1 000 Kč, vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce. Sjednaná sazba úroku z úvěru činila 16,9% ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej žalobkyně doporučeným dopisem vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak bude celý zůstatek úvěru prohlášen za splatný. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem žalobkyně a zároveň byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky 54 720 Kč z titulu úvěru včetně příslušenství. Žalovaný po zaslané upomínce dlužnou částku uhradil pouze částečně a to splátkami ze dne datum, 10. 1., 12. 1. a datum právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, jejímž předmětem byly pohledávky Spořitelny, včetně pohledávky za žalovaným specifikované v čl. II. žaloby. Spořitelna žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne datum. Předžalobní výzvou ze dne datum právní zástupkyně žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k zaplacení nesplaceného úvěru v celkové výši 15 053 Kč s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena do datum, bude nesplacený úvěr vymáhán v soudním řízení.

4. Podle § 2395 obč. zák č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu ve smyslu ust. § 2395 a násl. obč. zák., dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností žalobkyně úvěr zesplatnila a požadovala okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh, který je tvořen jistinou ve výši 12 281,51 Kč, smluvním úrokem ve výši 9,5% ročně z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně, jdoucí z téže částky, obojí od datum až do zaplacení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., jeden úkon advokáta za 1 620Kč dle § 7bod 5. vyhl.č. 177/1996Sb., jeden režijní paušál za 300Kč dle §13 odst.4 vyhl.č.177/1996Sb., náhrada cestovného k jednání soudu a zpět vlakem ČD v celkové výši 264 Kč, náhrada za promeškaný čas v délce 9 půlhodin po 100Kč ve výši 900 Kč, 21% DPH advokáta ve výši 844,20 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 5 928,20 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obou případech dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.