7 C 164/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 600 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 600 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám Mgr. et. Bc. jméno příjmení, LL.M., advokáta se sídlem adresa žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 600 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení. Uvedl, že jako správce pozemní komunikace zajišťuje její údržbu, kdy rozhoduje o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací s uvedením data a místa, kdy bude dočasně zakázáno z tohoto důvodu stání silničních vozidel na dané komunikaci. Žalovaný nerespektoval vydaný zákaz a dne datum měl jako provozovatel umístěno své vozidlo značka automobilu, registrační značka na anonymizována dvě slova v obec, a to i přes vydaný zákaz stání na daném místě a v daném čase. Žalobci tak vznikly v souvislosti s tímto jeho jednáním náklady na odstranění této překážky ve výši 1 600 Kč za jeden úplný dokončený nucený odtah dle čl. 5 bodu 3 smlouvy o provozu odtahové služby. Tuto částku žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum, kterou žalovaný ani přes upomínku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když žalovaný po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podaném návrhu. Svá žalobní tvrzení žalobce doložil Smlouvou na plnění zakázky„ Provoz odtahové služby pro územní celek v rámci blokového čištění ulic“ uzavřené mezi územní celek jako objednatelem a jméno příjmení – Odtahy obec jako provozovatel, která obsahuje mj. sjednané ceny za odtahy vozidel, stanovením přechodné úpravy provozu na pozemní komunikaci stát. instituce ze dne datum, svodkou ze dne datum, protokolem ze dne datum o odtahu motorového vozidla značka automobilu, registrační značka na anonymizována dvě slova, obec, fakturou číslo ze dne datum vystavenou na částku 1 600 Kč, splatnou dne datum a upomínkou ze dne datum včetně doručenky. Z těchto listin má soud skutkový stav prokázaný tak, jak je uveden v žalobě. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. stát. instituce jako silniční správní úřad dle § 19a zák. č. 13/1997 Sb. rozhodl o označení místní komunikace ulice v obec, na němž bylo z důvodu realizace blokového čistění, tj. z důvodu veřejného zájmu, dočasně zakázáno stání silničních vozidel, přičemž žalovaný příslušnou dopravní značku nerespektoval a žalobce dle § 19b cit. zák. důvodně odstranil jeho vozidlo, tj. provedl jeden dokončený nucený odtah. Cenu za jeho realizaci vyúčtoval žalovanému k úhradě shora uvedenou fakturou v částce 1 600 Kč, kdy se jedná o částku odpovídající smlouvě o provozu odtahové služby. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, netvrdil ani neprokázal, že vyúčtovanou částku žalobci uhradil, popřípadě z jakých důvodů tak neučinil. Soud proto žalobě zcela vyhověl a kromě částky 1 600 Kč uložil žalovanému k úhradě rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč (převzetí zastoupení a sepis žaloby) a 2 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 126 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek odůvodnění ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.