7 C 180/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Mikšovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 815 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 815 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku na účet žalobce č. bankovní účet.

II. Žaloba se zamítá v části, ve které žalobce požadoval, aby mu žalovaný zaplatil zákonný úrok z prodlení z částky 1 815 Kč od datum do zaplacení.

III. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Ve věci probíhalo řízení o návrhu žalobkyně ze dne datum na zaplacení částky 1 815 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne datum do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že v průběhu měsíce března 2020 vykonala na základě objednávky žalovaného pro žalovaného služby, které byly žalobkyní řádně dodány a následně vyfakturovány žalovanému fakturou č. 2020 ze dne datum splatnou dne datum na částku 1 815 Kč. Žalovaný žalobkyni na tuto fakturu do podání žaloby nic nezaplatil, a to přesto, že byl k její úhradě několikrát písemně, popř. telefonicky vyzván, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum zaslanou mu na e-mailovou adresu.

2. Žalovaný při jednání soudu dne datum uznal žalovanou částku co do důvodu a výše s tím, že je schopen ji zaplatit okamžitě. Požadoval však, aby soud žalobu v části, ve které žalobkyně požadovala, aby mu zaplatil zákonný úrok z prodlení z žalované částky a náhradu nákladů řízení zamítl. Potvrdil, že žalobkyně uskutečnila pro žalovaného přepravu zboží na základě objednávky ze dne datum. Popřel však, že by mu žalobkyně doručila fakturu, dodací list či CMR přes jeho e-mailovou žádost, a doplnil, že předmětnou dopravu zajišťoval pro třetí subjekt, který mu dopravu bez předložení faktury nezaplatí.

3. Z důkazů předložených účastníky zjistil soud tento skutkový stav: Žalobkyně provedla pro žalovaného na základě jeho e-mailové objednávky z datum dopravu zboží – židlí z bukového dřeva v barvě WALMUT v množství 41 kusů tak, jak je uvedeno v dodacím listu vystaveného dne datum k faktuře číslo. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu dne datum s datem splatnosti datum č. 2020 na zaplacení částky 1 815 Kč, jejíž zaplacení urgoval po žalovaném upomínkou z datum. V průběhu měsíce března až května 2020 žalovaný opětovně žádal žalobkyni o zaslání faktury za provedenou přepravu a dodacího listu.

4. Soud věc právně posoudil dle § 2555 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. o.z., tj., že účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě věci, žalovaný uznal, že žalobkyni za přepravu zboží dluží částku 1 815 Kč. Žalovaný popřel, že by od žalobkyně předmětnou fakturu s dodacím listem a CMR obdržel, žalobkyně v tomto směru nepředložila soudu žádný důkaz a soud neměl možnost jí v souladu s ust. § 118a) odst. 3 o.s.ř. poučit, když věc byla dne datum projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobkyně, která se k tomuto jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání k jednání měla řádně vykázáno dnem datum. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku ve standardní třídenní lhůtě od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. a ve zbytku žalobu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením faktury, která mu nebyla řádně doručena.

5. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř.

6. Tento rozsudek obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.