7 C 200/2022

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 939 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 939 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 939 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 223,32 Kč, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím dle § 10 odst. 1 písm. b), c) f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky VW Transport registrační značka, které řídil žalovaný a dne datum v 17:15 hodin v obci obec, ul. ulice u adresa tov. zn. VW Transporter, registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení, při jízdě nebyl připoután bezpečnostním pásem a při manévrování mezi zaparkovanými vozidly narazil pravou boční částí vozidla VW do levé přední části zaparkovaného vozidla tov. zn. Opel Crossland, registrační značka vlastnictví jméno příjmení. Následně žalovaný z místa nehody odjel a dopravní nehodu neoznámil policii. V důsledku dopravní nehody vznikla hmotná škoda na obou zúčastněných vozidlech. ulice závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna. Alkohol ani zranění u žalovaného nebylo zjišťováno z důvodu jeho ujetí z místa dopravní nehody. Za shora uvedené jednání byl žalovaný rozhodnutím stát. instituce, odboru dopravy č. j. spisová značka číslo uznán vinným ze spáchání přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. i) bod 2 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Vzhledem k tomu, že vozidlo Volkswagen bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno na škodu způsobenou provozem vozidla, uhradila žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu celkem částku 32 939 Kč. Ač následně vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě žalované částky dne datum a dne datum, žalovaný ničeho neuhradil, ani na předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání ve věci 10 dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou a to dne datum, přičemž v obsílce byl upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast řádně neomluvil.

3. Právní zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153 b) odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná a věc právně posoudil dle § 10 odst. 1. písm. c), § 2 písm. f) a § 6 odst. 1 zák. č. 168/199 Sb. a spolu s žalovanou částkou uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z žalované částky v návaznosti na předžalobní výzvu, od datum do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a o výši nároku rozhodl v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 4 úkony právní služby advokáta ve věci po 2 420 Kč, dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhl., náhradu za promeškaný čas za čtyři započaté půlhodiny po 100 Kč, cestovné vlakem ČD z obec do obec k jednání soudu a zpět ve výši 212 Kč, 21% DPH advokáta ve výši 2 413,32 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 318 Kč, tedy celkem 15 223,32 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud první stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.