7 C 317/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Monikou Mikšovskou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 532 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 13 532 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 026 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 506 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení částky 13 532 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že na základě smlouvy o poskytnutí právní pomoci ze dne [datum] se zavázal poskytnout žalovanému právní pomoc a žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit cenu za tuto pomoc, a to ve výši 2000 Kč za hodinu + DPH. Za poskytnutou pomoc vyúčtoval žalobce žalovanému dne [datum] fakturou [anonymizována dvě slova] [rok] částku 16 766 Kč, kterou žalovaný uhradil pouze částečně a vznikl mu nedoplatek ve výši 4 026 Kč. Dále fakturou [číslo] [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému částku 9 506 Kč, přičemž žalovaný tuto fakturu ani částečně neuhradil. V souhrnu tak žalovaný dluží žalobci zažalovanou částku, kterou přes výzvy dosud nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o poskytnutí právní pomoci ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce jako advokát a žalovaný jako klient uzavřeli tohoto dne smlouvu, jejímž předmětem bylo zastupování žalovaného žalobcem v záležitosti úpravy poměru k nezl. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], včetně zastupování v souvisejícím soudním řízení. Žalovaný se zavázal uhradit advokátovi odměnu ve výši 2 000 Kč + DPH za hodinu právní pomoci a veškeré nutné výdaje vynaložené žalobcem (advokátem) v souvislosti s předmětem uvedené smlouvy.

5. Z faktury [číslo] [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za poskytnuté právní služby a vynaložené nutné výdaje částku celkem ve výši 16 766 Kč, která se skládala z ceny ve výši 13 856 Kč a 21 % DPH ve výši 2 910 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den [datum].

6. Z faktury [číslo] [anonymizováno] [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za poskytnuté právní služby a vynaložené nutné výdaje částku celkem ve výši 9 506 Kč, která se skládala z ceny ve výši 7 856 Kč a 21 % DPH ve výši 1 650 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den [datum].

7. Z emailů ze dnů [datum] a [datum] vyplývá, že uvedené faktury byly žalovanému zaslány rovněž elektronicky na emailovou adresu [email]“.

8. Emailem ze dne [datum] upozornil žalobce žalovaného, že na faktuře [číslo] [anonymizováno] [rok] eviduje nedoplatek 4 026 Kč a na faktuře [číslo] [anonymizováno] [rok] je neuhrazena celá částka ve výši 9 506 Kč. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že nedojde-li k úhradě dlužné částky v celkové výši 13 532 Kč do [datum], bude žalobce nucen přistoupit k vymáhání soudní cestou.

9. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí právní pomoci ve smyslu příslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a.t.“), přičemž v této smlouvě zároveň byla sjednána smluvní odměna žalobce jakožto advokáta (§ 1 odst. 1, § 3 odst. 1 a § 4 odst. 1. a.t.).

10. Za shora uvedeného soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí právní pomoci, kdy součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o odměně žalobce (advokáta) za tuto pomoc. Na vystavenou fakturu za poskytnuté právní služby ze dne [datum] provedl žalovaný pouze částečnou úhradu a zbývá mu k úhradě částka ve výši 4 026 Kč. Na fakturu ze dne [datum] žalovaný neprovedl žádnou úhradu a zbývá mu na ni zaplatit celou částku ve výši 9 506 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný na zažalovanou dlužnou pohledávku něčeho uhradil. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil faktury v termínu splatnosti, dostal se tak dny následujícími po dnech splatnosti do prodlení. O příslušenství rozhodl soud podle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které bylo žalobci přiznáno z dlužných částek ode dnů následujících po dnech splatnosti shora uvedených faktur. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. [ustanovení pr. předpisu] Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky 1 000 Kč (zaplacený soudní poplatek) a částky 200 Kč za dva úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé) nezastoupeného účastníka dle [ustanovení pr. předpisu] Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).