9 C 219/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 1+1 v domě adresa v část obce, ulice ulice, a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 356 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa Žalobce se domáhal vyklizení bytu číslo o velikosti 1+1 v domě adresa v část obce, ulice ulice, a jeho předání žalobci do 15 dnů s tím, že žalobce je vlastníkem tohoto bytu, žalovaná byla dle nájemní smlouvy ze dne datum nájemcem tohoto bytu, nájemní vztah skončil ke dni datum výpovědí žalobce, ale žalovaná předmětný byt dále užívá, přestože byla vyzvána k jeho vyklizení přípisy ze dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce je dle výpisu z KN list vlastnictví vlastníkem domu adresa v část obce Nájemní smlouvou ze dne datum pronajal žalované byt číslo o velikosti 1+1, ve 2. podlaží domu na dobu určitou do datum. Předžalobními výzvami ze dne datum byla žalovaná vyzvána k vyklizení bytu po skončení platnosti nájemní smlouvy do datum s tím, že pokud byt ve stanovené lhůtě nevyklidí a nepředá, bude podána žaloba na vyklizení bytu. Podle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaná byt užívá (zadržuje) neprávem. Vlastnictví žalobce k předmětnému bytu vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky ohledně předmětného bytu existoval na základě nájemní smlouvy ze dne datum nájemní vztah, který zanikl na základě uplynutí doby nájmu ke dni datum. Poté žalovaná užívala a užívá předmětný byt bez právního důvodu, tedy neprávem, předmětný byt ani žalobci neodevzdala, přestože k jeho vyklizení a předání byla vyzvána. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 odst. 1 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 356 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 o.s.ř. podle výsledku řízení a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 9 356 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměnu za zastupování za dva úkony po 1 500 Kč podle § 7 bod 4. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty 10 000 Kč stanovené podle § 9 odst. 1 vyhl.č. 177/96 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhl.č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši 756 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.