9 C 233/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 75 879,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75 879,22 Kč s 8,05% úroky z prodlení ročně za dobu od [datum] do zaplacení z částky [částka] a s 8,05% úroky z prodlení ročně za dobu od [datum] do zaplacení z částky [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa]

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalobce pronajal žalovanému část nemovitosti – domu [adresa] v [obec], [příjmení] ulici, přičemž se jednalo o nebytový prostor, umístěný v přízemí budovy. Doba nájmu byla ujednána na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. Měsíční nájemné pak bylo sjednáno na částku [částka] + DPH. Současně pak bylo ujednáno, že si nájemce hradí sám náklady za dodané energie, a to dle skutečně dosažených nákladů na základě fakturace pronajímatele. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné za měsíce květen, červen a červenec 2020 v celkové částce [částka] včetně DPH. Fakturou [číslo] splatnou dne [datum] ve smyslu článku 6. odst. 3 nájemní smlouvy žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za vodné a stočné ve výši [částka], který žalovaný žalobci také neuhradil. Žalovaný tak z uvedených důvodů dluží žalobci celkem částku [částka]. Dopisem ze dne [datum] učinil žalobce vůči žalovanému (prostřednictvím jeho právního zástupce) předžalobní výzvu k plnění podle § 142a o.s.ř. Ohledně úroku z prodlení pak žalobce žádá, aby mu byl přiznán také zákonný úrok z prodlení, a to z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný nárok uplatněný proti němu žalobou ani částečně neuznal s tím, že nájemné za měsíce leden až červen 2020 bylo hrazeno ve formě vkladu na účet vedený na jméno žalobce.

3. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy je pronájem části nemovitosti – domu [adresa] v [obec], [příjmení] ulici, a to nebytový prostor umístěný v přízemí budovy o celkové výměře cca 72 m2 podlahové plochy včetně zázemí a příslušného vybavení. Nájemní smlouva je uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum], nájemné bylo stanoveno dohodou smluvních stran ve výši [částka] + DPH v příslušné sazbě a bylo splatné měsíčně vždy do 3. pracovního dne kalendářního měsíce, ke kterému se nájemné vztahuje. Nájemné nezahrnuje mimo jiné platby za vodu, tyto náklady na služby spojené s užíváním pronajatých prostor budou nájemci přeúčtovány pronajímatelem v poměrné výši.

4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že jí žalobce přeúčtoval žalovanému spotřeby vodného a stočného za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši [částka].

5. Z výpisu z účtu žalobce [číslo] 2020 bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil dne [datum] žalobci částku [částka] s poznámkou, že se jedná o dlužný nájem 4/ 2020.

6. Z výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že jím žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných nájmů v celkové výši [částka] a částku [částka] vyplývající z faktury [číslo] celkem [částka], nejpozději do [datum].

7. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši.

9. V posuzované věci byla mezi účastníky uzavřena platná nájemní smlouva ve smyslu § 2201 o.z., ve které byl řádně sjednán předmět nájmu a doba nájmu, výše nájemného včetně jeho splatnosti, jakož i způsob placení vodného a stočného. Žalobce požaduje nájemné za měsíce květen, červen a červenec 2020, tedy za dobu trvání nájemní smlouvy. Žalovaný neprokázal, že by za tyto měsíce nájemné žalobci zaplatil. Je pravdou, že [datum] žalobci jedno měsíční nájemné ve výši [částka] zaplatil, ale podle jeho vlastní poznámky se jednalo o dlužné nájemné za měsíc duben 2020. Je tak zřejmé, že za měsíc duben 2020 zaplatil nájemné opožděně a za měsíce květen, červen a červenec 2020 nájemné nezaplatil vůbec. Stejně tak neprokázal zaplacení faktury [číslo] ze dne [datum], kterou žalobce přeúčtoval žalovanému spotřebu vodného a stočného za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši [částka] dle ujednání v nájemní smlouvě, tedy jej nezaplatil. Žaloba je plně důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl a podle § 2217 odst. 1 o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné nájemné a přeúčtované náklady na vodné a stočné v celkové výši [částka], a to i s příslušnými zákonnými úroky z prodlení podle § 1970 o.z.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku [částka] za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 5 úkonů právní služby po [částka] podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. a jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny [částka] podle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/96 Sb., 6 režijních paušálů po [částka] podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši [částka].