9 C 294/2020

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 450 Kč s 9,75 % úroky z prodlení ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a s 9,75 % úroky z prodlení ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba v části, v níž žalobce požaduje zaplacení běžících úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta titul. jméno příjmení, sídlem adresa. Žalobce se domáhal zaplacení celkem částka s příslušenstvím s tím, že je registrovaným poskytovatelem sociálních služeb podle § 78 a následujících zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách. Žalobce uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o poskytování sociální služby v anonymizováno domě obec ev. č. S/19 číslo, na základě které byly žalované a jejím nezletilým dětem jméno příjmení, narozenému datum, a jméno příjmení, narozené datum, poskytovány registrované služby azylového domu zahrnující mj. poskytnutí pobytové služby v anonymizováno domě na adrese adresa na přechodnou dobu osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení a vytvoření podmínek pro samostatnou přípravu stravy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do datum s tím, že dodatkem ze dne datum byla doba poskytování služby prodloužena do datum. Za sociální službu poskytnutou žalobcem byla žalovaná povinna uhradit denní úhradu za poskytování sociální služby ve výši částka za dospělou osobu a částka za nezletilé dítě, celkem tedy byla žalovaná povinna uhradit částka za každý den poskytování sociální služby. Žalovaná dluží za měsíce duben - květen 2019 na úhradě za poskytování sociální služby částku částka. Dne datum žalovaná písemně co důvodu a výše dluh vůči žalobci uznala a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, žalovaná však žalobci ničeho neuhradila. Žalobce požadoval i úroky z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po provedeném řízení bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o poskytování sociální služby v anonymizováno domě obec ev. č. S/19 číslo, na základě které byla žalované a jejím nezletilým dětem jméno příjmení, narozenému datum, a jméno příjmení, narozené datum poskytnuta ubytovací služba v pokoji číslo v prvním patře anonymizováno domu na adrese adresa, že následně byla doba jejího poskytování prodloužena do datum. Žalovaná byla povinna zaplatit úhradu za ubytování ve výši stanovené ceníkem tvořící přílohu číslo smlouvy, podle kterého činí úhrada za pobyt v azylovém domě pro matku a dvě děti celkem částka denně. Úhrada se platí nejpozději do 30. dne příslušného kalendářního měsíce s tím, že pro úhradu za měsíc duben ve výši částka byl mezi účastníky dohodnut náhradní termín do datum. Žalovaná dne datum písemně uznala co důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci v celkové výši částka a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po částka počínaje měsícem červnem 2019, žalovaná však žalobci ničeho nezaplatila. Dopisem ze dne datum žalobce žalovanou vyzval k úhradě žalované částky, žalovaná však na dopis nereagovala a žalobci ničeho nezaplatila. Podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách za poskytování sociálních služeb v azylových domech (§ 57) hradí osoby úhradu za ubytování a stravu, a za poskytování sociálních služeb v sociálně terapeutických dílnách hradí osoby úhradu za stravu v rozsahu stanoveném smlouvou. Maximální výši úhrady stanoví prováděcí právní předpis. V posuzovaném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování sociální služby, na základě které byla žalované a jejím nezletilým dětem jméno příjmení, narozenému datum, a jméno příjmení, narozené datum poskytnuta ubytovací služba v anonymizováno domě obec a to na dobu od datum do datum. Za poskytnutou službu měla žalovaná povinnost platit úhradu za pobyt v azylovém domě v celkové výši částka denně. Žalovaná této své povinnosti nedostála a žalobci řádně a včas nezaplatila, žalobci dluží částku částka. Žalovaná dluh vůči žalobci co důvodu i výše rovněž uznala a zavázala se ho uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, avšak žalobci na dluh nic neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou úhradu za pobyt v azylovém domě v celkové výši částka podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb. a běžící úroky z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Pokud jde o zaplacení běžících úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Smluvní strany si ve smlouvě výslovně sjednali pro úhradu za pobyt v azylovém domě za měsíc duben částka náhradní termín splatnosti do datum, žalobci tedy neměl právo požadovat zaplacení běžících úroků z prodlení za období tomuto dni předcházející, a proto soud žalobu v rozsahu běžících úroků z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy soud žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobce měl ve věci neúspěch v poměrně nepatrné části. Celkové náklady žalobce činí částka za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování za 2 úkony po částka podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, a 2 režijní paušály po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.