9 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 750 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 750 Kč s 8,05 % úroky z prodlení ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta titul anonymizováno titul. jméno příjmení, LL.M., sídlem adresa žalobkyně 1. Žalobce se domáhal zaplacení částka s příslušenstvím s tím, že žalobce jakožto správce pozemní komunikace zajišťující i údržbu komunikace rozhodl o tzv. blokovém čištění konkrétních pozemních komunikací, a to s uvedením data a místa, kde z tohoto důvodu MěÚ v obec, jakožto silniční správní úřad, rozhodl o označení místní komunikace, resp. průjezdního úseku silnice, případně jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno zastavení silničních vozidel, a to ve smyslu ustanovení § 19a zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích. Žalovaný ovšem daný zákaz ve vymezeném místě a čase nerespektoval, následkem čehož se dopustil nejen přestupkového jednání, ale navíc tu vznikla překážka pro možnost realizace blokového čištění v daném úseku – za účelem realizace tohoto veřejného zájmu. Z tohoto důvodu tu žalobci jakožto vlastníku místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice vzniklo oprávnění odstranit takovéto silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, a to s odkazem na ustanovení § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Pokud jde o výši nákladů za tzv. nucený odtah z výše uvedeného důvodu, tak ty jsou stanoveny na základě Nařízení územní celek o stanovení maximálních cen za manipulaci s vozidlem, za odtah vraku v katastrálním území města Kolína a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti. Jde-li o formu provádění odtahů vozidel při blokovém mechanizovanému čištění místních komunikací, tak žalobce plně respektuje rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vedeného pod sp. zn. 21 Cdo 4546/2009, kde je mimo jiné vysloven závazný právní názor, že po provedeném blokovém čištění je vozidlo tvořící překážku blokového čištění nutno vracet na původní místo. Žalovaný nerespektoval zákaz dle článku I. této žaloby, kdy jako provozovatel silničního vozidla měl dne datum umístěno své vozidlo zn. Škoda Octavia pod registrační značka v ulici ulice v obec, a to přes zákaz stání na daném místě a v daném čase. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vznikly náklady za odstranění této překážky blokového čištění ve výši částka za tzv. jeden úplný (dokončený) nucený odtah dle článku 2 odst. 1 písm. a) citovaného Nařízení územní celek. Provedení nuceného odtahu je zachyceno mj. v protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne datum Náklady takto vzniklé byly uplatněny žalobcem vůči žalovanému na základě faktury číslo ze dne datum na částku částka se stanovenou dobou splatnosti do datum. Žalovaný svojí povinnosti nedostál a nereagoval ani na upomínku k úhradě tohoto dlužného plnění. S ohledem na prodlení žalovaného je v rámci této žaloby o zaplacení tedy žalobcem vznášen i požadavek na přiznání příslušenství k dané pohledávce v podobě zákonného úroku z prodlení, který je stanoven s odkazem na ustanovení § 1970 NOZ ve spojení s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že stát. instituce, odbor dopravy vydal dne datum opatření obecné povahy, kterým dočasně zakázal stání na místních komunikacích v obec v úseku dle přiloženého seznamu a stanovil přechodnou úpravu provozu na místních komunikacích spočívající v umístění přechodného dopravního značení na místních komunikacích z důvodu provedení blokového čištění od datum do datum s tím, že v rámci blokového čištění bude osazeno dopravní značení B 29 – zákaz stání. Podle protokolu o odtažení motorového vozidla č. 2034 ze dne datum byl proveden odtah za částka ohledně vozidla žalovaného registrační značka v ulici ulice, příkaz k odstranění vozidla vydal na základě § 19 odst. 6 stát. instituce. Podle čl. 2 bodu 1. písm. a) Nařízení územní celek o stanovení maximálních cen za manipulaci s vozidlem, za odtah vraku v katastrálním území územní celek a za střežení těchto vozidel na určeném parkovišti je maximální cena za jeden dokončený odtah stanovena na částku částka. Fakturou ze dne datum žalobce vyúčtoval žalovanému za odtah dne datum částku částka, která byla splatná dne datum. Tuto fakturu žalovaný nezaplatila, a to ani přes předžalobní upomínku zaslanou jí žalobcem dne datum.

4. Podle § 19a odst. 1, 4 z.č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích je silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. Bylo-li dočasně zakázáno nebo omezeno stání nebo zastavení silničních vozidel podle odstavců 1 až 3, musí být příslušná dopravní značka na pozemní komunikaci umístěna a) nejméně 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení, nebo b) bez zbytečného odkladu po nabytí účinnosti opatření obecné povahy, není-li možné dodržet lhůtu podle písmene a).

5. Podle 19b odst. 1, 2 z.č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích Je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

6. V posuzovaném případě žalovaný porušil zákaz stání na čištěné komunikaci, o odstranění jeho vozidla rozhodl oprávněný orgán, odtah byl proveden podle nařízení města za cenu stanovenou podle nařízení města, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost podle 19b z.č. 13/1997 Sb. zaplatit žalobci za odtah vozidla částku částka s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. v zákonné výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po datum na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje částka a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku částka za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování za 2 úkony po částka podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 2 režijní paušály po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.