9 C 33/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu titul Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 712,06 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 174,48 Kč s 10 % úroky z prodlení ročně z částky 8 159 Kč za dobu od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba v části, v níž žalobce požaduje zaplacení další částky 1 537,58 Kč s 10 % úroky z prodlení ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

1. Žalobce se domáhal zaplacení [částka] s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši [částka] za účelem financování koupě jízdního kola a příslušenství prodejce [právnická osoba] Žalovaná se zavázala žalobci zaplatit jistinu a pojištění ve 36 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, splátky řádně a včas neplatila. Žalobce výzvou ze dne [datum] úvěr zesplatnil s tím, že dlužná částka činila [částka]. Žalovaná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění ve výši [částka], jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ve výši [částka], smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínek ve výši [částka], účelně vynaložených nákladů na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši [částka]. Žalobce dále požadoval zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] (ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] (ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] (ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]), kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] (ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]) a běžících úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z písemných důkazů přiložených k žalobě bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] uzavřela s žalobcem smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal žalované poskytnout ke koupi zboží, a to jízdního kola a příslušenství, úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit společně s pojistným poplatkem v 36 měsíčních splátkách po [částka] splatných k 15. dni každého kalendářního měsíce v celkové výši [částka]. Pro případ prodlení s úhradou jednotlivých splátek se žalovaná zavázala žalobci zaplatit smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky, v případě prodlení s úhradou jiné dlužné částky než je měsíční splátka, se žalovaná zavázala žalobci uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z této dlužné částky. Dle úvěrových podmínek žalobce byl žalobce oprávněn odstoupit od smlouvy o úvěru, neuhradí-li žalovaná déle než 30 dnů měsíční splátku či jinou dlužnou částku s tím, že žalovaná je poté povinna bez zbytečného odkladu po doručení oznámení o odstoupení vrátit poskytnutý úvěr. Dále je v obchodních podmínkách upravena povinnost žalované hradit v případě prodlení s úhradou měsíční splátky poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] a v případě odstoupení od smlouvy o úvěru poplatek za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru ve výši [částka]. Dne [datum] byla částka 9 052 [právnická osoba] [právnická osoba] Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, žalobci uhradila částku [částka], kterou žalobce započítal v rozsahu [částka] na jistinu pohledávky, v rozsahu [částka] na pojistný poplatek, v rozsahu [částka] na účelně vynaložené náklady na odeslání upomínek, v rozsahu [částka] na smluvní pokutu a v rozsahu [částka] na úrok z prodlení. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalované oznámil zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek k [datum] s tím, že k uvedenému rozhodnému dni činila dlužná částka [částka] a sestávala se ze splátek splatných do rozhodného dne ve výši [částka], jistiny nesplacené do rozhodného dne ve výši [částka], nákladů a poplatků ve výši [částka] a úroků z prodlení a smluvních pokut ve výši [částka]. Žalovaná žalobci po zesplatnění ničeho nezaplatila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] zaslané jí právním zástupcem žalobce.

4. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

6. V posuzovaném případě mezi stranami byla uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru, kterou žalobce uzavřel v postavení podnikatele, žalovaná v postavení spotřebitele, a proto je na místě aplikovat i příslušná ustanovení o.z. o spotřebitelských smlouvách, jakož i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

7. Žalobce na základě smlouvy o úvěru poskytl peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit společně s poplatkem za pojištění v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, žalobci uhradila celkově částku ve výši [částka]. Jak je níže rozvedeno soud neuznal nárok žalobce na úhradu poplatků za odeslání upomínek a odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru a dále zaplacení smluvních pokut. Částečné plnění žalované soud započítal na nároky vzniklé do zesplatnění s tím, že částečné plnění žalované pokryje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka], dále první tři splátky po [částka] a čtvrtou splátku v části [částka]. S ohledem na uvedené se dlužná sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši [částka] (dlužná splátka ke dni [datum] činila [částka], dlužná splátka ke dni [datum] činila [částka], dlužná splátka ke dni [datum] činila [částka], dlužná splátka ke dni [datum] činila [částka]) a z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalované ke dni [datum] ve výši [částka], na smlouvu o úvěru tedy zbývá doplatit částku [částka].

8. Soud proto žalobě částečně vyhověl a podle § 2395 o.z. uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] a v souladu s § 1970 o.z. s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] a běžícími úroky z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Pokud jde o požadavek na zaplacení poplatku za odeslání upomínek v celkové výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek v celkové výši [částka], soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Ve smlouvě si strany ujednaly pro případ prodlení žalované s úhradou jednotlivých splátek smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka]. Poplatek za odeslání upomínky je však svou povahou rovněž ujednanou smluvní pokutou, neboť ukládá žalované povinnost zaplatit žalobci v případě prodlení žalované se splněním sjednané splátky paušální částku bez zřetele na skutečně vynaložené náklady žalobce vyvolané takovým prodlením žalované a ve skutečnosti tedy představuje utvrzení dluhu žalované smluvní pokutou. Jestliže je týž dluh utvrzen několika smluvními pokutami, jejichž výše nebo způsob jejich stanovení se navzájem liší, je ujednání o takových smluvních pokutách neurčité, a proto ve skutečnosti potud o právní jednání vůbec nejde (§ 553 odst. 1 o.z.). Pohledávky žalobce na zaplacení poplatku za odeslání upomínek v celkové výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek v celkové výši [částka] proto nemohly vzniknout, z těchto důvodů soud co do částky [částka] žalobu zamítl.

10. Pokud jde o požadavek na zaplacení poplatku za odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka], soud žalobu též jako nedůvodnou zamítl. Ve smlouvě si strany ujednaly pro případ prodlení žalované s úhradou jiné dlužné částky než měsíční splátky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále poplatek za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru ve výši [částka]. Poplatek za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru je však svou povahou rovněž ujednanou smluvní pokutou, neboť na něj žalobci mělo vzniknout právo v důsledku prodlení žalované se splněním tohoto dluhu, pokud založilo právo žalobce žádat splnění dluhů žalované jako celku a žalobce o tom žalovanou písemně vyrozuměl a současně se opětovně jedná o paušální částku bez zřetele na skutečně vynaložené náklady žalobce vyvolané takovým prodlením žalované a ve skutečnosti tedy poplatek opět představuje utvrzení dluhu žalované smluvní pokutou. Jak již bylo shora uvedeno, jestliže je týž dluh utvrzen několika smluvními pokutami, jejichž výše nebo způsob jejich stanovení se navzájem liší, je ujednání o takových smluvních pokutách neurčité, a proto ve skutečnosti potud o právní jednání vůbec nejde (§ 553 odst. 1 o.z.). S ohledem na uvedené tedy i pohledávky žalobce na zaplacení poplatku za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši [částka] nemohly vzniknout, a proto soud rovněž co do částky [částka] žalobu zamítl.

11. Pokud jde o zaplacení kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši [částka] a běžících úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, soud žalobu jako nedůvodnou též zamítl. Soud žalobci nevyhověl s nárokem na zaplacení kapitalizovaných a běžících úroků z prodlení z důvodu, že žalobce tuto část kapitalizovaných a běžících úroků z prodlení požadoval z nezaplaceného poplatku za odeslání upomínek a poplatku za odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru, na jejichž zaplacení nemá žalobce na základě shora uvedeného právo.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. podle míry úspěchu účastníků v řízení, a proto poměrnou část nákladů přiznal převážně úspěšnému žalobci. Žalobce byl úspěšný ohledně částky [částka], neúspěch měl ohledně částky [částka], rozdíl mezi úspěchem a neúspěchem žalobce je 68,34 %. Celkové náklady žalobce činí [částka] za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za zastupování za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., 3 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č.177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši [částka]. Z těchto nákladů soud žalobci přiznal náhradu ve výši 68,34 %, tj. [částka].