9 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Arnoštem Olivou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 055,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 055,96 Kč s 9 % úroky z prodlení ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa. Žalobce se domáhal zaplacení částka s tím, že žalovaná uzavřela s původním věřitelem právnická osoba dne datum smlouvu o uzavření bankovního účtu číslo ve které se původní věřitel zavázal zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet a dále provádět na tomto účtu transakce dle pokynů žalované, žalovaná se zavázala k dodržování podmínek dle Všeobecných obchodních podmínkách právnická osoba a dále v Ceníku poplatků, ve kterém právnická osoba uveřejnila vždy poplatky a ceny, včetně úrokových sazeb, zejména byla žalovaná povinna udržovat na účtu minimální zůstatek ve výši částka. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila, když překročila minimální částku zůstatku na účtu a následně se dostala do nepovoleného záporného zůstatku. Jelikož se žalovaná dostala na účtu do nepovoleného debetního zůstatku, který doposud neuhradila, využila právnická osoba svého práva a smlouvu vypověděla dopisem, čímž se dluh stal splatným dne datum v plné výši. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku vůči žalované smlouvou ze dne datum na žalobce. Žalobce požadoval zaplacení jistiny ve výši částka, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši částka a běžících úroků z prodlení z jistiny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela dne datum se společností právnická osoba smlouvu o finančních službách. právnická osoba na základě této smlouvy žalované zřídila a vedla bankovní účet č. bankovní účet. Žalovaná měla k datum na tomto účtu dluh ve výši částka. V důsledku vzniku nepovoleného debetního zůstatku právnická osoba smlouvu vypověděla. Pohledávka vůči žalované byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k datum postoupena na žalobce, což právnická osoba žalované oznámila dopisem ze dne datum. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, smlouvou o platebních službách se poskytovatel zavazuje uživateli provádět platební transakce ve smlouvě jednotlivě neurčené (dále jen„ rámcová smlouva“). Podle § 77 odst. 2 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, nezahrnuje-li platební transakce směnu měn, platí plátce úplatu požadovanou poskytovatelem plátce a příjemce úplatu požadovanou poskytovatelem příjemce. Žalovaná měla ke dni zrušení účtu na účtu debetní zůstatek ve výši žalované částky. Jelikož k uhrazení dluhu nedošlo, soud vyhověl žalobě v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. Žaloba byla podána po datum na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, tarifní hodnota předmětu řízení – peněžitého plnění nepřevyšuje částka a byly učiněny pouze úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně. Soud proto plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku částka za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování za 3 úkony po částka podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty pohledávek bez příslušenství podle § 8 odst. 1, 3 režijní paušály po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. a náhradu za 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.