10 C 109/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem JUDr. Martinem Svobodou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitých věcí,

I. Žalovaný je povinen vyklidit nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, stát. instituce, pro územní celek, k. ú. anonymizováno u obec, na LV číslo to pozemek parcela č. st. anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, rodinný dům, a to do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 15 456,40 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2023 domáhal vyklizení žalovaného ze shora specifikovaných nemovitých věcí s odůvodněním, že je otcem žalovaného a výlučným vlastníkem těchto nemovitých věcí. Žalovaný nemá k užívání nemovitých věcí žádný právní titul, přes opakované výzvy se odmítá odstěhovat. Na bydlení, energie, provoz domácnosti ani na jídlo žalobci nepřispívá. Dne datum byl žalovaný příjmení vykázán ze společného obydlí. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací bylo vydáno předběžné opatření, kterým byla žalovanému uložena povinnost dočasně opustit společné obydlí, zdržet se vstupu a bezprostřední blízkosti domu ve vzdálenosti 50 metrů a zdržet se setkávání a navazování kontaktů s žalobcem. Současně s tímto návrhem žalobce podává i návrh na prodloužení předběžného opatření.

2. Žalovaný ve svém vyjádření potvrdil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětných nemovitých věcí. Až do datum nebyl nikdy vyzván, aby se odstěhoval.

3. V rámci jednání soudu žalovaný sdělil, že s žalobcem nechce bydlet, nechce s ním mluvit a ani ho vidět.

4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem shora popsaných nemovitých věcí a žalovaný tyto nemovité věci užívá bez právního důvodu. Žalobce vyzval žalovaného k odvezení si svých věcí SMS zprávou dne datum, téhož dne právní zástupkyně žalobce odeslala žalovanému předžalobní výzvu spolu s výzvou k vyklizení.

5. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobce je vlastníkem předmětných nemovitých věcí, které v současné době bez právního důvodu užívá žalovaný. Ve smyslu § 1012 věta první občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) má žalobce právo na ochranu svého vlastnického práva, zejména má právo domáhat se vyklizení nemovitostí (§ 1040 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný užívá předmětné nemovitosti bez právního důvodu, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného předmětné nemovitosti vyklidit.

6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, současně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, a proto má dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 5 úkonů právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, replika k vyjádření žalovaného, účast u jednání soudu), přičemž výše odměny byla stanovena dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu, a dále náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Dále náklady řízení představují náhradu nákladů spojených s cestou ze obec do obec a zpět dne 30. 10. 2023 ve výši 1 456,40 Kč, představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 AT za 5 započatých půlhodin á 100 Kč, tj. 500 Kč, náklady cestovného osobním automobilem při cestě k jednání soudu a zpět, tj. 132 km, při kombinované spotřebě 6 litrů číslo km a ceně motorové nafty ve výši 34,40 Kč za 1 litr dle vyhl. č. 511/2021 Sb., tedy 270 Kč; opotřebení vozidla při sazbě 5,20 Kč km dle téže vyhlášky ve výši 686,40 Kč.

7. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali. Nesplní-li povinný dobrovolně a včas to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.