10 C 115/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, k němuž se manžel připojil, domáhala se manželka rozvodu manželství, neboť manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, manžel navázal jiný partnerský vztah. Manželství tak zcela ztratilo svůj smysl a funkci, vztah je definitivně ukončen a je vyloučena jeho obnova.

2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Manželé spolu nemají děti.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 věty první o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství.

6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé již delší dobu netvoří manželské či rodinné společenství. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení tohoto soužití, oba považují manželství za rozvrácené. Příčinu rozvratu ve smyslu § 756 věty druhé o. z. nebyl důvod zjišťovat. Manželé nemají společné nezletilé děti. Soud proto návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

8. S ohledem na skutečnost, že jsou splněny podmínky stanovené v § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud upustil od výslechu manželů. S jejich souhlasem rozhodl ve věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).