10 C 122/2024
č. j. 10 C 122/2024-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě shody účastníků a skutečnosti trvale rozvráceného manželského soužití. Soud zjistil, že manželé netvoří manželské společenství, nechtějí jeho obnovení a jejich rozpor je nenapravitelný. Rozvod byl prokázaný podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které umožňují rozvod při hluboce rozvráceném soužití. Soud rozhodnutí potvrdil bez náhrady nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, dříve Anonymizováno a Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a tituly před jménem jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství uzavřela s manželem dne datum. Z manželství se nenarodily žádné děti. Sňatek byl sice uzavřen teprve nedávno, ale manželé se znají více než třicet let. K uzavření manželství došlo neuváženě, brzy začalo mezi manželi docházet k vzájemným rozporům, každý z manželů měl jinou představu o společném životě. K definitivnímu odcizení došlo o Vánocích 2023, k tomu přispěl i fakt, že manžel pracuje v Praze a v tomto období byli manželé v minimálním kontaktu. V dubnu 2024 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství trvá krátce, manželé nepořídili společný majetek, proto ani neuzavřeli dohodu o jeho vypořádání. Manželka považuje svazek za pouze formální.
2. Manžel ve vyjádření k návrhu uvedl, že s ním souhlasí, připojuje se k němu a potvrzuje skutečnosti v návrhu popsané.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se děti nenarodily. Manželé žijí od dubna 2024 odděleně v důsledku krize, kterou podle jejich tvrzení zapříčinil především odlišný náhled na způsob vedení společného života; poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich předchozích neshod a vzájemných rozporů. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje, podobně jako manželé, v odlišném pohledu na způsob vedení společného života. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že v manželství nejsou společné nezletilé děti, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.
10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.