10 C 132/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 81 638,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 81 638,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení - ve výši 11,5 % ročně z částky 37 934 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 31 793 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 7 019 Kč od 6. 12. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 1 541,80 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,5 % ročně z částky 2 815 Kč od 23. 7. 2025 do zaplacení - ve výši 12 % ročně z částky 1 336 Kč od 10. 5. 2025 do 3. 11. 2025 a - ve výši 12 % ročně z částky 536 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 798,90 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 81 638,80 Kč s příslušenstvím z titulu dluhů ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 19. 10. 2018 sjednané k odběrnému místu adresa, konkrétně dluhu z neuhrazené faktury č. tel. číslo, č. tel. číslo, č. tel. číslo, č. tel. číslo a č. tel. číslo, a dále ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny sjednané dne 30. 5. 2022 ke stejnému odběrnému místu, a to dluhu z neuhrazené faktury č. tel. číslo. Kromě těchto dlužných částek požadovala žalobkyně také úrok z prodlení z fakturovaných částek odvíjející se od splatnosti předmětných faktur, s přihlédnutím k částečné úhradě. Předžalobní upomínku odeslala žalobkyně žalovanému dopisem z 23. 1. 2026. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že opravné faktury v dané věci vydala, protože u některých období obdržela technické údaje o stavu měření v odběrném místě nadvakrát, podruhé jako opravné (od společnosti, která měření spotřeby zajišťuje). Opravné faktury nenahradily faktury původně vydané, ale toliko je doplnily o doúčtovanou spotřebu plynu v odběrném místě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Soud se pokusil žalovaného o zahájení řízení informovat telefonicky, ale hovor nepřijal.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalovaného předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav: Žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 10. 2018 (č.l. 23) a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 5. 2022 (č.l. 24-25) zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa (adresa) elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal platit za odběr elektřiny a plynu a za poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně (č.l. 42-48). Smluvní vztah byl sjednán na 24 měsíců s automatickým prodloužením (plyn), resp. na dobu neurčitou (elektřina). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému plyn dodaný na odběrné místo v období od 10. 4. 2023 do 2. 7. 2025 fakturou č. tel. číslo ze dne 21. 11. 2025 splatnou 5. 12. 2025 ve výši 37 934 Kč (č.l. 37-39), fakturou č. tel. číslo ze dne 21. 11. 2025 splatnou 5. 12. 2025 ve výši 31 793 Kč (č.l. 34-36), fakturou č. tel. číslo ze dne 21. 11. 2025 splatnou 5. 12. 2025 ve výši 7 019 Kč (č.l. 40-41), fakturou č. tel. číslo ze dne 8. 7. 2025 splatnou 22. 7. 2025 ve výši 2 815 Kč (č.l. 30-31) a fakturou č. tel. číslo ze dne 25. 4. 2025 splatnou 9. 5. 2025 ve výši 1 336 Kč (č.l. 27-29), na kterou žalovaný uhradil dne 3. 11. 2025 částku 800 Kč. Na ostatní výše uvedené faktury neuhradil žalovaný ničeho. Elektřinu dodanou na odběrné místo v období od 4. 11. 2024 do 30. 6. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. tel. číslo ze dne 9. 7. 2025 splatnou 23. 7. 2025 ve výši 1 541,80 Kč (č.l. 32-33). Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Pokud jde o úhrady žalovaného, soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nevyvrátil, v řízení zůstal nečinným. Dne 23. 1. 2026 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě všech dlužných částek (č.l. 50-51).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a z platně uzavřené smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona, za subsidiárního použití § 1970 a násl. o. z. Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalovanému elektřinu a plyn, žalovaný však nezaplatil dohodnutou cenu. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení, se zohledněním částečné úhrady 800 Kč ze dne 3. 11. 2025.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 266 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 4 380 Kč podle dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené tři úkony po 450 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 3 042,90 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce protistrany vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.