10 C 138/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že k podání návrhu ho vedly neshody a rozdílné názory manželů. Ve společné domácnosti ještě stále žijí děti manželů, které jsou však již plnoleté (19 a 25 let).

2. Manželka se k návrhu manžela připojila. Uvedla, že z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Všichni dosud žijí společně na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku, a to v nemovitosti ve výlučném vlastnictví manžela. Manželství je podle manželky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je tak pouhým formálním svazkem, který neplní svůj účel. Příčiny rozvratu spatřuje jako manžel ve vzájemných neshodách a v rozdílných názorech.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé sice společně dosud žijí na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , avšak manželství prochází déletrvající krizí, kterou podle jejich shodného tvrzení zapříčinily rozdílné názory a neshody. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské společenství ve smyslu výše citovaného § 758 o. z., a to v důsledku jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah a názorů manželů, která se projevila v průběhu společného soužití. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že v manželství již nejsou nezletilé děti, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).