10 C 148/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 397 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 397 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 240 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 255 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 749 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 153 Kč od , datum, do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 100 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Okresnímu soudu v , Anonymizováno, soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet soudu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , VS , RČ, .

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 397 Kč s příslušenstvím, a to 1) jako nákladu jeho dopravy dne , datum, z Holešova do protialkoholní záchytné stanice (dále jen „PZS“) v Kroměříži (240 Kč), 2) jako nákladu jeho dopravy dne , datum, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (255 Kč), 3) jako nákladu za úhradu za provedení odborného lékařského vyšetření žalovaného a laboratorní rozbor odebraného vzorku jeho biologického materiálu, přičemž do zdravotnického zařízení byl hlídkou PČR dopraven dne , datum, (749 Kč), a 4) jako nákladu jeho dopravy dne , datum, z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (153 Kč). Žalobkyně stanoveným způsobem vyčíslila náhrady za použití služebního vozidla k převozům žalovaného uvedeným výše, náklady na lékařské vyšetření vyplývají z toho, co musela žalobkyně uhradit zdravotnickým zařízením dle vystavených faktur. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení dlužných částek, žalovaný ale neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač si zásilku s žalobou a s výzvou k vyjádření převzal.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl ve výše uvedených dnech přepravován příslušníky PČR do , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a dne , datum, byl dopraven k odbornému lékařskému vyšetření a k odběru biologického materiálu ke zjištění alkoholu či jiných návykových látek v organismu, které podstoupil v , podezřelý výraz, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , adresa, , přičemž toxikologické vyšetření následně provedla Fakultní , podezřelý výraz, u sv. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Přepravy se uskutečnily služebními vozidly PČR a náklady této dopravy žalobkyně vyčíslila pomocí příslušné vyhlášky stanovující základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a průměrnou cenu pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Za provedení odborného lékařského vyšetření žalovaného a za laboratorní vyšetření odebraného biologického materiálu uhradila žalobkyně dotčeným zdravotnickým zařízením částky dle vystavených faktur. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě nákladů za dopravu i za lékařské a toxikologické vyšetření; ve dvou případech se nepodařilo zjistit pobyt žalovaného a výzvu mu doručit, dvě výzvy si převzal. Žalobkyni však nic nezaplatil.

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný byl ve třech případech pod vlivem alkoholu převezen , právnická osoba, do , Anonymizováno, v , Anonymizováno, v souladu s § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen „zákon č. 373/2011 Sb.“). Ve smyslu § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je tedy žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady na dopravu vyčíslené podle údajů v technickém průkazu použitých vozidel a počtu najetých kilometrů v souladu s příslušnou vyhláškou platnou v době dopravy. Žalovaný se dále v souladu s § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen „zákon č. 65/2017 Sb.“), podrobil odbornému lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu za účelem zjištění alkoholu či jiných návykových látek v jeho organismu, přičemž alkohol v jeho krvi byl zjištěn. S ohledem na § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. proto musí žalovaný dále žalobkyni zaplatit náklady, které jí úhradou za odborné lékařské vyšetření vznikly. Soud proto žalobě plně vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužných částek od data následujícího po uplynutí lhůty, v níž byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván, ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v hotových výdajích nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za jeden úkon (podání žaloby) po 100 Kč.

7. Soud žalovanému uložil také povinnost zaplatit soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně je od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona osvobozena, a podle jeho § 2 odst. 3 tak přešla poplatková povinnost na žalovaného.