Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek

10 C 16/2024

č. j. 10 C 16/2024-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKM:2024:10.C.16.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě trvale rozvráceného manželského soužití, které bylo prokázáno shodnými výpovědmi účastníků. Soud zjistil, že manželé dlouhodobě žijí odděleně, nemají zájem o obnovení manželství a jejich rozdílné povahy a názory na život vedly k nevratnému rozpadu vztahu. Rozvod byl prokázaný podle § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které umožňují rozvod při hluboce rozvráceném soužití. Soud rozhodl o rozvodu bez náhrady nákladů řízení pro žádného z účastníků.

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Městským národním výborem v Holešově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, k němuž se manželka připojila, se manžel domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že v manželství, které bylo uzavřeno dne datum v Holešově pro vzájemnou citovou náklonnost, se dlouhodobě kumulovaly problémy. Manželé spolu málo komunikovali, měli odlišné zájmy a představy o trávení společného času. Postupně žili spíše „jeden vedle druhého“, nikoliv jako manželé, samostatně také hospodařili. V únoru 2024 manželka opustila společnou rodinnou domácnost a odstěhovala se na neznámou adresu do Holešova. Manžel ztratil v manželku důvěru, s jejím rozhodnutím se smířil a nemá zájem setrvat v dávno nefunkčním manželství. Z manželství se narodily tři, dnes již zletilé děti.

2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Manželé žijí dlouhodobě odděleně v důsledku dlouhotrvající krize, kterou podle jejich shodného tvrzení zapříčinily povahové rozdíly a odlišný náhled na způsob vedení společného života a trávení volného času; poslední společné bydliště manželů bylo na adrese Přílepy 287, 769 01 Přílepy. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a náhledu na způsob trávení času, která se projevila v průběhu společného soužití. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že v manželství již nejsou nezletilé děti, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.