10 C 194/2024
č. j. 10 C 194/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří prokázali hluboké a trvale rozvrácené manželství. Soud zjistil, že manželé netvoří manželské společenství, nemají zájem o jeho obnovení a jejich rozdílné zájmy vedly k neslučitelnému rozchodu. Rozsudek byl v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, protože o poměrech nezletilého dítěte bylo již pravomocně rozhodnuto. Soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože žádný z účastníků nemá právo na její náhradu.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum před právnická osoba v Anonymizováno-adresa. V manželství se narodilo jedno dítě, nezletilý syn jméno FO. Manželé uvedli, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci a jde pouze o formální svazek. Na obnovení manželského soužití nemají zájem.
2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželům se v manželství narodil syn, nezletilý jméno FO (nar. Anonymizováno). Manželé netvoří manželské společenství více než 6 měsíců, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich rozdílné zájmy a vzájemné rozpory. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka, soud schválil dohodu rodičů na svěření nezletilého syna do péče otce a na výživném, kterým bude na výživu syna přispívat matka. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmy nezletilého. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti zájmů manželů a v tom, že si přestali rozumět. Tyto neshody byly vážného rázu a projevily se v průběhu společného soužití, přičemž vedly až k definitivnímu odcizení manželů a rozpadu vztahu. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilého syna manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše označeným rozsudkem, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.
9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.