Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek

10 C 210/2025

č. j. 10 C 210/2025-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKM:2025:10.C.210.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, které bylo považováno za hluboce a trvale rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku, které stanoví podmínky pro rozvod při neschopnosti obnovení manželského soužití. Zjištěno bylo, že manželé netvoří manželské společenství, nemají zájem o jeho obnovení a jejich neshody byly vážného rázu. Rozvod byl schválen v souladu s právními předpisy, přičemž o péči o nezletilé dítě bylo již dříve rozhodnuto.

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum v Pačlavicích, kde se nacházelo i jejich poslední společné bydliště. Manželka uvedla, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní již svou funkci, jedná se pouze o formální svazek. Manželé si přestali rozumět, docházelo mezi nimi k neshodám, problémům v komunikaci a ke ztrátě vzájemné úcty. Manželé se odcizili a manžel se na podzim roku 2024 odstěhoval ze společné domácnosti. Na obnovení manželského soužití nemá manželka zájem. Manželům se v roce 2022 narodil nezletilý syn Anonymizováno.

2. Manžel se k návrhu připojil na jednání.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželům se narodilo jedno nezletilé dítě, syn Anonymizováno (nar. datum). Manželé žijí odděleně, manželské společenství jako takové netvoří, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich neshody v partnerském životě. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Rozsudkem Okresního soudu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, soud schválil dohodu rodičů na svěření nezletilého syna do péče matky a na výživném, kterým bude otec na jeho výživu pravidelně přispívat. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmem nezletilého. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v odlišném pohledu na společný život, manželé si nerozuměli. Jejich neshody byly vážného rázu a projevily se v průběhu společného soužití, přičemž vedly až k definitivnímu odcizení manželů a rozpadu vztahu. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilého syna manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše označeným rozsudkem, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.