10 C 215/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 324 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 324 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 144 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 580 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení celkem 14 324 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³), u něhož je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované, přesto k němu v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku za první období ve výši 7 144 Kč (152 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč), příspěvku za druhé období ve výši 6 580 Kč (140 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2 x 300 Kč. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni , datum, , resp. , datum, . Ode dne následujícího do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobními upomínkami odeslanými , datum, a , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba s výzvou k vyjádření byla žalovanému doručena na shora uvedenou adresu a byla mu podle zákona doručena tzv. fikcí.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, (Zjištěné údaje o vozidle č.l. 11, 20, informace z registru silničních vozidel č. l. 12, 21, zpráva MěÚ , adresa, č. l. 38). V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k uhrazení příspěvku za období od , datum, - , datum, a nákladů jeho uplatnění ve výši 7 444 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 13-14). Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne , datum, (č.l. 15), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, , (č.l. 16,18). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k uhrazení příspěvku za období od , datum, - , datum, a nákladů jeho uplatnění ve výši 6 880 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 22-23). Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne , datum, , poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, (č.l. 25).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k němu ve zmíněných obdobích pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 13 724 Kč odpovídající souhrnu součinů počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (152, resp. 140 dní), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění každé z pohledávek ve výši 2 x 300 Kč. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení prvních výzev), tj. pro částku 7 144 Kč od , datum, do zaplacení a pro částku 6 580 Kč od , datum, do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), tedy 12,75 %, resp. 12 % ročně.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zastupující advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč.