10 C 218/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky státní příslušnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno. V manželství se narodil nezletilý syn jméno FO. Manželka uvedla, že ve zpočátku spokojeném manželství počalo docházet k neshodám, které pramenily z odlišného pohledu na rodinný život a z rozdílných povah manželů. Manželství již neplní svou funkci, manželé spolu delší dobu vůbec nekomunikují a nemají zájem svazek obnovit. Rozvrat je trvalý a manželka nevidí naději na záchranu vztahu. Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese adresa.

2. Manžel se podáním ze dne datum k návrhu připojil a uvedl, že skutečnosti uvedené manželkou označuje za nesporné, s rozvodem souhlasí a nepožaduje nařízení ústního jednání a provedení účastnického výslechu.

3. Soud konstatuje, že jeho pravomoc návrh projednat a rozhodnout vyplývá z článku 20 odst. 4 Smlouvy mezi Anonymizováno a Anonymizováno o právní pomoci ve věcech občanských a trestních ze dne datum (č. 98/1984 Sb.), protože oba manželé měli poslední společné bydliště na území České republiky. Rozvod se řídí právním řádem ČR na základě článku 20 odst. 2 citované smlouvy.

4. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželům se v manželství narodil nezletilý syn (nar. 2022). Manželé žijí odděleně, manželské společenství jako takové netvoří, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich rozdílné povahy a odlišné názory. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka, soud schválil dohodu rodičů na svěření nezletilého syna do péče matky a na výživném, kterým bude otec na jeho výživu pravidelně přispívat. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmem nezletilého. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu návrhu manželky, ke kterému se manžel bez výhrad připojil, nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a v odlišných názorech na vedení rodinného života. Tyto neshody byly vážného rázu a projevily se v průběhu společného soužití, přičemž vedly až k definitivnímu odcizení manželů a rozpadu vztahu. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilého syna manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše označeným rozsudkem, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

11. Pro úplnost soud dodává, že s ohledem na shodná skutková tvrzení účastníků a jejich výslovné vyjádření, že netrvají na provedení svých účastnických výslechů a na účasti u jednání, soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání a výslechu manželů.

12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).