10 C 22/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Ing. Kateřinou Navrátilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 40 259,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 40 259,79 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 177,43 Kč, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 40 259,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 459,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Soud zamítá žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 800 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 789 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 10. 2022, ve znění doplnění ze dne 9. 1. 2023, po žalované domáhala zaplacení částky 40 259,79 Kč s úrokem v kapitalizované výši 5 177,43 Kč, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 40 259,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 259,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova], sídlem [adresa], [anonymizováno], [země], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v [anonymizováno] pod registračním číslem: [tel. číslo], která v ČR podniká prostřednictvím [právnická osoba], [IČO], a pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaná uzavřely dne 11. 12. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě [příjmení] umožnila žalované čerpat revolvingový úvěr do výše 50 000 Kč a žalovaná byla povinna úvěr vrátit spolu s úrokem a s poplatkem v měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč, splatných 17. dne v měsíci. Vedle toho byl úvěr pojištěn s pojistným ve výši 5,99 % z měsíční splátky. Žalovaná načerpala celkem částku 49 480 Kč, avšak řádně a včas splátky nehradila, pročež [příjmení] ke dni 30. 6. 2022 od Smlouvy odstoupila, čímž se stal splatným celý dluh ve výši 40 259,79 Kč, který se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 37 826,67 Kč, z pojistného ve výši 954,68 Kč, z poplatků ve výši 800 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 678,44 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla pohledávka [příjmení] za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná po zesplatnění ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaná coby klient a [příjmení] prostřednictvím prodejce (zprostředkovatele) [právnická osoba] si ujednaly dne 11. 12. 2020 Smlouvu, na jejímž základě se [příjmení] zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 65 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 22,68 % (RPSN 28,74 %) a s měsíčním poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč a s pojistným za pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, splatných do 17. dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V rámci sjednaného úvěrového limitu se [příjmení] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 480 Kč za účelem nákupu zboží u zprostředkovatele (mobilní telefon) v 10 měsíčních splátkách po 748 Kč, splatných vždy k 17. dni. Smluvní strany se dohodly na tom, že žalovaná přistoupí jako pojištěný k pojištění podle rámcové smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi [příjmení] jako pojistníkem a pojistitelem [právnická osoba] – [anonymizována dvě slova]. Pro případ prodlení se splácením úvěru po dobu delší než 30 dnů si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku ve výši 600 Kč, účtovanou maximálně jednou u jednoho splatného (dospělého) závazku prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci prodlení s úhradou závazku, a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následující po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, přičemž poplatek bude účtován maximálně dvakrát za měsíc při odeslání k 1. nebo 17. dni v měsíci následujícím po prodlení s úhradou splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [příjmení], produktové podmínky pro revolvingové úvěry (dále jen„ PP“) a Sazebník poplatků. Žalovaná sdělila, že její čistý příjem činí 25 000 Kč, náklady domácnosti činí 2 000 Kč, finanční závazky činí 2 000 Kč; tyto údaje [příjmení] ověřila v systémech [příjmení] a nahlédnutím do NRKI a BRKI (viz Žádost/ Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru, viz informace o bonitě č. l. 30, č. l. 31). Dopisem ze dne 13. 1. 2021 sdělila [příjmení] žalované, že schválila žádost o revolvingový úvěr, současně ho informovala o parametrech úvěru, kdy úvěrový rámec činí 50 000 Kč, roční úroková sazba činí 22,68 %, RPSN 27,84 %, pojištění 5,99 % ze splátky úvěru, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč, účtovaný pouze při pohybu na úvěrovém účtu. Splatnost splátek vždy k 17. dni v měsíci ve splátkách min. 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč (viz úvodní dopis na č. l. 26).

4. Dle čl. 1 PP revolvingovým úvěrem se rozumí úvěr s opakovaným čerpáním v rozmezích schváleného aktuálního úvěrového rámce, který je možné čerpat na úhradu kupní ceny zboží zprostředkovateli úvěru, obchodníkovi, čerpání z bankomatu apod. Nevyčerpaná část úvěrového rámce se automaticky zvyšuje o část uhrazených splátek (po odečtení úroků a dalších nákladů na úvěr). Aktuální úvěrový rámec může být zvýšen či snížen v rámci maximálního úvěrového rámce. V rámci úvěru je možné pro jednotlivá čerpání sjednat specifické podmínky čerpání a splácení, a to i opakovaně. Dle čl. 2 [číslo] PP je žalovaná povinna úvěr splácet řádně a včas, včetně nákladů na něj, formou pravidelných měsíčních splátek úvěru. Pokud je sjednána doplňková služba, např. pojištění, je žalovaná povinna hradit pravidelnou celkovou měsíční splátku, která je součtem pravidelné měsíční splátky úvěru a pravidelné měsíční úhrady za pojištění. Dle čl. 3 písm. a) PP Smlouva zanikne také písemným odstoupením, (i) dostane-li se žalovaná do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupení nabývá účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě, případně umístěno do elektronického bankovnictví nebo doručeno prostřednictvím datové schránky. Aktuální dlužnou částku je žalovaná povinna uhradit do dne nabytí účinnosti odstoupení (viz PP). Dle sazebníku pro úvěry platného od 11. 3. 2020 činí náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné (dospělé) splátky ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Vedení účtu je zdarma, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů činí 50 Kč v závislosti na (viz Smlouva, Sazebník pro úvěry platný od 12. 6. 2017).

5. K čerpání úvěru došlo v období od 12. 1. 2021 do 4. 2. 2021 ve výši 49 480 Kč. Přesný průběh čerpání a splácení je zachycen na výpisu čerpání, splátek a úhrad, z něhož vyplývá, že žalovaná splátku splatnou 17. 3. 2021 uhradila až dne 1. 4. 2021, splátky od listopadu 2021 až do zesplatnění již neuhradila. K datu 18. 5. 2022 tak dlužná částka činila 45 437,22 Kč a zahrnovala jistinu ve výši 37 826,67 Kč, kapitalizovaný rok 5 177,43 Kč, pojištění 954,68 Kč, poplatky 800 Kč a smluvní pokuta 678,44 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad).

6. Dopisem ze dne 22. 3. 2021 [příjmení] informovala žalovanou o změně rozsahu krytí a plnění a o změně výše pojistného z 5,99 % na 7,99 % z měsíční splátky úvěru (viz. dopis na č. l. 27). Žalovaná neuhradila pojistné v celkové výši 954,68 Kč zahrnující dlužné pojistné z 16. 11. 2021 ve výši 159,80 Kč, ze dne 16. 12. 2021 ve výši 127,84 Kč, ze dne 14. 1. 2022 ve výši 127,84 Kč, ze dne 16. 2. 2022 ve výši 159,80 Kč, ze dne 16. 3. 2022 ve výši 159,80 Kč, ze dne 14. 4. 2022 ve výši 159,80 a ze dne 16. 5. 2022 ve výši 159,80 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad).

7. Dopisem ze dne 24. 5. 2022, [příjmení] ke dni 30. 6. 2022 odstoupila od Smlouvy s tím, že se k tomuto dni stává splatnou pohledávka ve výši 45 438 Kč sestávající se z částky 13 100 Kč coby dlužných měsíčních splátek, částky 30 859 Kč coby úvěrové jistiny splatné ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy, částky 679 Kč coby smluvní pokuty a částky 800 Kč coby náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku. Současně žalovanou upozornila, že v případě nezaplacení bude po tomto termínu požadovat úrok z prodlení (viz dopis ze dne 24. 5. 2022).

8. Dne 19. 7. 2022 si [příjmení] jako postupitel a žalobkyně jako postupník ujednaly smlouvu o postoupení pohledávek, kterou [příjmení] postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze [číslo] smlouvy; postoupení pohledávek vstoupí v účinnost okamžikem, kdy postupník uhradí postupiteli úplatu, k čemuž došlo dne 22. 7. 2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2022 vč. přílohy smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny). Dopisem ze dne 26. 7. 2022, zaslaným téhož dne, zpravila [příjmení] žalovanou o postoupení pohledávky na žalobkyni (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2022 vč. podacího lístku). Dopisem ze dne 3. 8. 2022, zaslaným téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 54 207,11 Kč do 30. 6. 2022 na účet ve výzvě uvedený s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva k plnění ze dne 3. 8. 2022 vč. podacího lístku). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>9. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).</i> <i>10. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 11. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovanou postoupila [příjmení] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2022 na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek a potvrzením o zaplacení úplaty dne 22. 7. 2022, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena [příjmení] dopisem ze dne 26. 7. 2022, čímž i vůči ní nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. <i>12. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.</i> <i>16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> [příjmení] a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se [příjmení] zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit společně s úrokem ve výši 22,68 % (RPSN 28,74 %) a s měsíčním poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč a případnými dalšími poplatky a s pojistným ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, splatných do 17. dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V rámci sjednaného úvěrového limitu se [příjmení] zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 7 480 Kč za účelem nákupu zboží u zprostředkovatele (mobilní telefon) v 10 měsíčních splátkách po 748 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci. [příjmení] svou povinnost splnila, když poskytla žalované úvěr za účelem nákupu sjednaného zboží a dále umožnila žalované čerpat revolvingový úvěr, na který žalovaná vyčerpala celkově částku 49 480 Kč a v souladu s PP, které tvoří podle § 1751 o. z. nedílnou součást Smlouvy, k ní přičetla poplatky. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nezaplatila splátky za období od listopadu 2021 do doby zesplatnění úvěru tj. 30. 6. 2022, čímž se ocitla v prodlení se zaplacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, pročež [příjmení] v souladu s čl. 3 písm. a) bodem (i) PP oprávněně od smlouvy odstoupila. Splatnost dlužné částky nastala dne 30. 6. 2022, tj. dnem, který stanovila [příjmení] ve svém odstoupení od smlouvy, žalovaná nicméně v termínu splatnosti (ostatně ani doposud) ničeho neuhradila.

17. Žalobkyně zaprvé uplatnila nárok na zaplacení částky 37 826,79 Kč coby jistiny úvěru. [příjmení] za trvání úvěrového vztahu poskytla žalované celkem částku 49 480 Kč, kdy žalovaná uhradila celkem na jistinu částku 11 653,21 Kč, takže ke dni zesplatnění, tj. 30. 6. 2022 dluh na jistině činil 37 826,79 Kč. Žalovaná však v termínu splatnosti ani doposud na dlužné jistině ničeho neuhradila, pročež jí splnění uvedené povinnosti uložil soud svým rozhodnutím.

18. Zadruhé žalobkyně uplatnila nárok na smluvní úrok v kapitalizované výši 5 177,43 Kč a ve výši 22,68 % ročně z částky 40 259,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení. [příjmení] a žalovaná se dohodly, že revolvingový úvěr bude poskytnut s úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Žalovaná měla úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč s tím, že termín splatnosti je 17. den v měsíci. Žalovaná však řádně a včas neuhradila splátky za období od listopadu 2021 do doby zesplatnění úvěru tj. 30. 6. 2022, pročež ke dni zesplatnění žalovaná dlužila na smluvním úroku částku 5 177,43 Kč. Jelikož žalovaná doposud neuhradila smluvní úrok v kapitalizované výši 5 177,43 Kč a ve výši 22,68 % ročně z částky 40 259,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení svou povinnost dosud dobrovolně nesplnila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

19. Zatřetí žalobkyně uplatnila nárok na pojistné ve výši 954,68 Kč. Žalovaná společně s žádostí o poskytnutí revolvingového účtu souhlasila s tím, aby [příjmení] v jeho prospěch sjednala pojištění ve výši 5,99 % z měsíční splátky, resp. od 1. 5. 2021 ve výši 7,99 %. Žalovaná doposud dobrovolně neuhradila pojistné za měsíce listopad 2021 až do zesplatnění, tj. celkem částku 954,68 Kč, pročež ji k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

20. Začtvrté žalobkyně uplatnila nárok na náhradu nákladů za vymáhací proces ve výši 800 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátky splatné 17. 3. 2021, [příjmení] zcela oprávněně uplatnila vůči žalované nárok na zaplacení nákladů spojených s vymáháním závazku, který dle sazebníku poplatků, který je ve smyslu § 1751 o. z. nedílnou součástí Smlouvy, činí 600 Kč, a současně jí naúčtovala dne 16. 12. 2021 a dne 17. 12. 2021 poplatek za dvě zaslané upomínky vždy ve výši 100 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku 800 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

21. Zapáté žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 678,44 Kč. [příjmení] a žalovaná si ve Smlouvě sjednaly oprávnění [příjmení] po žalované požadovat v případě prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních splátek úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky; soud má za to, že ujednání o smluvní pokutě bylo sjednáno dostatečně určitě ve smlouvě samotné, čímž jsou naplněny podmínky obsažené v nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11. Žalovaná se přitom dostala do prodlení s úhradou splátek od 11/ 2021 až do zesplatnění, takže jí [příjmení] oprávněně naúčtovala dne 16. 12. 2021 ve výši 59,70 Kč, dne 17. 1. 2022 ve výši 112,99 Kč, dne 17. 2. 2022 ve výši 159,79 Kč, dne 17. 3. 2022 ve výši 200,52 Kč a dne 14. 4. 2022 ve výši 145,44 Kč. Jelikož žalovaná smluvní pokutu ve výši 678,44 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

22. V neposlední řadě žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 259,79 Kč (jistina + pojistné + náhrada nákladů za vymáhací proces + smluvní pokuta) od 1. 7. 2022 do zaplacení; tento nárok shledal soud důvodným toliko částečně. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalované s řádnou a včasnou úhradou jejích závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení byl požadován z vícero nároků, přezkoumal soud oprávněnost uplatněného úroku z prodlení dle jednotlivých nároků, načež dospěl k závěru, že zaprvé je nucen zohlednit náležitou výši dlužné jistiny a že zadruhé žalobkyně jej neoprávněně uplatnila z náhrady nákladů za vymáhací proces, neboť tyto náklady jsou dle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky, takže ohledně nich by bylo možné požadovat úrok z prodlení jen v situaci, kdy by se staly součástí jistiny či by bylo platně sjednáno, že [příjmení] může požadovat úrok z úroku; ve vztahu k ostatním nárokům byl úrok z prodlení uplatněn oprávněně. S ohledem na uvedené uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 459,79 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, naopak soud pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 800 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 23. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu a má tak dle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 3 789 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 611 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 500 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

24. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.