10 C 223/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum v adresa. Uvedli, že ze společného soužití se jim narodily dvě nezletilé děti (narozené v roce 2010 a 2011). K důvodům rozpadu manželství dodali, že si již delší dobu nerozumí a mají rozdílné názory na společné soužití a rodinný život. Obnovu svazku nevidí jako možnou, manžel se ze společného bydliště odstěhoval v lednu 2024 a rodinu navštěvuje nepravidelně.

2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum, č. j. spisová značka, soud schválil dohodu rodičů na svěření dětí do péče matky (manželky) a na výživném, kterým bude jejich otec na výživu nezletilých přispívat. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmem jejich dětí. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum. Manželé po delší dobu netvoří manželské společenství. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Dne datum mezi sebou manželé uzavřeli písemnou dohodu na úpravě svých majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství. Podpisy manželů na této dohodě jsou úředně ověřeny.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Odstavec 2 citovaného ustanovení dále stanoví, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Manželé podali návrh na rozvod společně. Splňují přitom všechny podmínky dle výše citovaného § 757 o. z. (manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí po dobu delší než šest měsíců, soud schválil jejich dohodu o úpravě poměrů nezletilých dětí a otázku majetku a bydlení si mezi sebou písemně vyřešili, což stvrdila předložená smlouva). Nebylo proto na soudu, aby zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud toliko ověřil pravdivost shodných tvrzení o rozvratu manželství a záměru je ukončit, přičemž v tomto ohledu společnému prohlášení manželů uvěřil. Rozvodu manželství tedy nebrání žádná právní překážka. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. již delší čas, ukončení společného soužití bylo důsledkem dlouhodobého nesouladu. Ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což bylo potvrzeno i u jednání. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilých dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).