10 C 226/2024
č. j. 10 C 226/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě shody účastníků a skutečnosti, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že manželé netvoří manželské společenství, žádný z nich nemá zájem o jeho obnovení a rozpad vznikl v důsledku názorových a povahových rozdílů. Rozvod byl potvrzen v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku. Náklady řízení byly přiděleny bez ohledu na nárok na jejich náhradu.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum v Anonymizováno. V manželství se děti nenarodily. Manželka uvedla, že manželství delší dobu není souladné, manžel se k ní postupně přestal chovat jako k manželce, nevěnoval se jí a netrávil s ní čas. Nastaly problémy v komunikaci a manželé začali žít odděleně. Manželka se snažila o obnovení vztahu, vedla domácnost, ale nakonec se v únoru 2024 odstěhovala do pronájmu. Manžel zůstal bydlet u jejích rodičů. Manželství je tak v současné době pouze formálním svazkem, manželka nemá na obnovení manželského soužití zájem. Příčinu rozpadu manželství spatřuje v názorových a povahových rozdílech manželů.
2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, jejich výpovědí a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé děti nemají. Manželé žijí odděleně, manželské společenství jako takové netvoří, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich rozdílné povahy a názory na vedení společného soužití. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a v odlišném pohledu na společný život, manželé si přestali rozumět. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.
10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.