10 C 233/2024
č. j. 10 C 233/2024-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce a trvale rozvrácené. Soud zjistil, že manželé netvoří manželské společenství, nechtějí jeho obnovu a jejich neshody byly vážného rázu. Rozvod byl souhlasný, přičemž o péči o děti a jejich výživě bylo již pravomocně rozhodnuto. Soud vyhověl návrhu na rozvod v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství
I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne datum před právnická osoba v Anonymizováno. Manželům se narodily dvě nezletilé děti. Manželka uvedla, že v průběhu času docházelo mezi manželi k názorovým rozepřím, které vyplývaly z rozdílného pohledu na společný život. Neshody vedly k rozkolu, který je nyní trvalého rázu. Manželé se o obnovu vztahu sice snažili, ale neúspěšně, manželství je tak již rozvráceno. Od konce roku 2023 manželé fakticky nevedou společnou domácnost, v květnu 2024 se manželka i s dětmi od manžela odstěhovala.
2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že s ním souhlasí.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, výpovědi manželky a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželům se narodily dvě nezletilé děti, Anonymizováno (nar. 2011) a adresa (nar. 2016). Manželé žijí odděleně, manželské společenství jako takové netvoří, a to v důsledku krize, kterou zapříčinily jejich rozdílné povahy a vzájemné neshody. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství je trvale a hluboce rozvrácené, na obnovení manželského soužití není zájem. Rozsudkem Okresního soudu v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, soud schválil dohodu rodičů na svěření nezletilých dětí do péče matky, na výživném, kterým bude otec na výživu dětí přispívat, a na úpravě styku syna s otcem. Soud považoval dohodu rodičů za souladnou se zájmy nezletilých. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce třetího tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není žádného důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství, ukončení vedení společné domácnosti bylo důsledkem jejich dlouhodobých neshod. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba považují manželství za rozvrácené. Soud v tomto směru jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a v odlišném pohledu na společný život. Tyto neshody byly vážného rázu a projevily se v průběhu společného soužití, přičemž vedly až k definitivnímu odcizení manželů a rozpadu vztahu. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že o poměrech nezletilých dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše označeným rozsudkem, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl. Soud nezjistil takové okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.
10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.