10 C 275/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 395 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 234,17 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 1 395 Kč z titulu nedoplatku na rozhlasovém poplatku v období , datum, až , datum, . Poplatníkem se žalovaná stala v souladu s § 5 odst. 4 a § 8 odst. 2 a 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen „ZRoTvP“) k , datum, . V souladu s § 5 odst. 4, § 6 a § 7 téhož zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč z každého rozhlasového přijímače a splatný je na základě sjednané měsíční periodicity vždy k 15. 1. daného měsíce. Žalovaná, ač v minulosti hradila řádně, je však v prodlení s placením rozhlasového poplatku za uvedené období. K úhradě dluhu byla vyzvána předžalobní upomínkou, leč nereagovala. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovala žalobkyně za období od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou rozhlasového poplatku ke dni podání žaloby, tj. za dobu od , datum, do , datum, požaduje částku 234,17 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila; zásilka s žalobou a s výzvou k vyjádření byla vhozena do její domovní schránky dne , datum, .

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaná byla vyzvána k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaná se jako držitelka rozhlasového přijímače přihlásila do evidence poplatníků v srpnu 2007 a sjednala si s žalobkyní splatnost poplatku v měsíční periodicitě vždy k 15. 1. příslušného měsíce převodním příkazem. Rozhlasové poplatky hradila řádně až do , datum, . Od té doby je v prodlení s úhradou poplatku za období od , datum, do , datum, . Nedoplatek neuhradila ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne , datum, .

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaná jako držitelka rozhlasového přijímače splnila v srpnu 2007 svou zákonnou povinnost ve smyslu § 3 odst. 1 a § 5 odst. 4 ve spojení s § 8 odst. 2 a 4 ZRoTvP a přihlásila se k evidenci poplatníků, čímž jí jako fyzické osobě vznikla povinnost hradit z každého rozhlasového přijímače rozhlasový poplatek 45 Kč měsíčně (§ 6 ZRoTvP), splatný podle sjednané měsíční periodicity vždy k 15. 1. příslušného měsíce (§ 7 odst. 4 ZRoTvP). Soud má v řízení za prokázané, že ve shora uvedeném období svou povinnost neplnila a tím jí u žalobkyně vznikl dluh ve výši 1 395 Kč (31 x 45 Kč). Návrh žalobkyně je tedy důvodný, včetně nároku na úrok z prodlení v zákonné výši (viz nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) v souladu s § 10 ZRoTvP ve spojení s § 1970 o. z.; soud tak žalobkyni přiznal úrok z prodlení, kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby, tj. od , datum, do , datum, , což činí 234,17 Kč.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].

7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.