10 C 284/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o určení obsahu smlouvy – nahrazení projevu vůle I. Soud nahrazuje za žalované souhlas s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene v tomto znění:SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: OT-014330084500/001-ZA, Jméno žalované Abytem:, adresaRČ (dat. nar.):6257201643vlastnický podíl:1/2(dále jen „Povinná č. , hodnota, “), Jméno žalované B, (SJ)bytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizováno, Jméno žalované A, (SJ)bytem:, adresaRČ (dat. nar.):, Anonymizovánovlastnický podíl:1/2(dále jen „Povinná č. , hodnota, “)na straně jednéa, Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .se sídlem:, adresaIČO:, Anonymizováno, , Anonymizováno, , AnonymizovánoDIČ:, IBAN, , Anonymizováno, , Anonymizovánozapsána:Společnost je zapsána v Obchodním rejstříku vedeném , Anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, ., vložka 142374zastoupená:, tituly před jménem, , jméno FO, , Manažer věcných břemen na základě pověření ze dne , datumbankovní spojení:, právnická osoba, .číslo účtu:, č. účtu(dále jen „Oprávněná“)na straně druhé(Povinná a Oprávněná společně rovněž jako „Smluvní strany“)uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:Smlouvu o zřízení věcného břemeneč.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“)k provedení (v souladu s) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění,a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníkČlánek I. - Úvodní ujednání1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen „PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti.1.

2. Povinná prohlašuje, že je podílovým vlastníkem pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , , adresa, (dále jen „Pozemek“). , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, .Výše spoluvlastnických podílů: Povinná číslo , hodnota, . ve výši 1/2 spoluvlastnického podílu Povinná číslo , hodnota, . ve výši 1/2 spoluvlastnického podílu1.

3. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy.1.

4. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku.Článek II. - Předmět Smlouvy2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen „věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona.Článek III. - Specifikace věcného břemene3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle §25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona.3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku.3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„, adresa, pod Hos.Komenského, kab.NN“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabelové vedení NN, pojistková skříň NN (dále jen „distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit a provozovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění.3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zhotovený firmou , právnická osoba, ., který ověřil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a za , právnická osoba, pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, potvrdil(a) , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, pod č.: , Anonymizováno, /, AnonymizovánoCitovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy.3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob.3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné.3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem.Článek IV. - Další práva4.

1. Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění, která jí, jako , Anonymizováno, , vznikem věcného břemene dle této Smlouvy přísluší ze zákona a to z ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak: vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle odst. 3.

3. článku III. této Smlouvy.4.

2. Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě.Článek V. - Cena a platební podmínky5.

1. Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně.5.

2. Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 1 100,00 Kč (slovy: jedentisícsto korun českých ).Povinná – každý podílový vlastník obdrží poměrnou část z celkové výše jednorázové náhrady dle svého spoluvlastnického podílu. Náhrada za věcné břemeno bude Povinným vyplacena následovně:Povinná č. , hodnota, obdrží 550,00 Kč (slovy: pětsetpadesát korun českých)Povinná č. , hodnota, obdrží 550,00 Kč (slovy: pětsetpadesát korun českých)5.

3. Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit výše uvedenou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva.Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu6.

1. Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná.6.

2. Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu.Článek VII. - Ostatní ujednání7.

1. Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě.7.

2. V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné.Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:8.

1. V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů.8.

2. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy.8.

3. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí.8.

4. Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku.8.

5. Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na www.egd.cz v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží.Článek IX. - Závěrečná ujednání9.

1. Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření.9.

2. Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky.9.

3. Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku.9.

4. Smlouva je sepsána v 5 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí.9.

5. Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly.II. Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, zhotovený společností , právnická osoba, ., potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, dne , datum, .III. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 2 900 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nahrazení souhlasu žalovaných s návrhem smlouvy uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je právní nástupkyní spol. , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., která s žalovanými dne , datum, uzavřela smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, a to ve vztahu k nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zapsaného na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky této nemovitosti [žalovaná č. , hodnota, spoluvlastnický podíl ½, žalovaný č. , hodnota, spolu s žalovanou č. , hodnota, spoluvlastnický podíl ½ (společné jmění)]. Ve smlouvě o smlouvě budoucí se účastníci dohodli, že uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí- nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“. Stavební úřad vydal dne , datum, kolaudační souhlas s užíváním stavby, stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: , Anonymizováno, , dne , datum, . Žalovaní však s žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene neuzavřeli, a to ani přes opakované výzvy.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Žalovaný si zásilku s žalobou a výzvou k vyjádření osobně převzal dne , datum, . Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10). Dle zákona již doručená zásilka byla po uplynutí úložní doby vhozena do domovní schránky žalované dne , datum, .

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobkyni i žalované vyzval k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas účastníků předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Z informace o pozemku bylo zjištěno, že vlastníky pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je žalovaná (spoluvlastnický podíl ½) a dále žalovaná a žalovaný (spoluvlastnický podíl ½ ve společném jmění).

6. Ze smlouvy č.: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene vyplývá, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi budoucími povinnými (spoluvlastníky nemovité věci, tedy žalovanými) a budoucí oprávněnou , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (provozovatelkou distribuční soustavy, právní předchůdkyní žalobkyně). Jejím předmětem bylo sjednání závazku smluvních stran uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí – tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele – smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím sjednané lhůty budoucí povinné k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy jim předložit i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Měl se stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene.

7. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby bylo zjištěno, že stavba „, adresa, ., , Anonymizováno, , kab. NN“ s číslem , hodnota, byla dne , datum, předána.

8. Z kolaudačního souhlasu soud zjistil, že ho vydal , právnická osoba, , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, dne , datum, ; tento je dokladem o povoleném účelu užívání stavby „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“.

9. Z geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že byl vypracován společností , právnická osoba, ., dne , datum, byl ověřen autorizovaným zeměměřickým inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, s číslováním parcel souhlasil , právnická osoba, pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, .

10. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne , datum, plyne, že dotčená stavba byla dokončena (realizována) , datum, , přičemž smlouva o zřízení věcného břemene nebyla uzavřena. Mandatář dále popisuje průběh jednání s žalovanými, smlouva byla žalovaným odeslána , datum, , urgence jim byla zaslána , datum, .

11. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že tato nebyla mezi účastníky řízení uzavřena, scházejí podpisy, týká se přitom zřízení věcného břemene na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , ve vztahu ke stavbě „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“.

12. Z výzvy ze dne , datum, , odeslané dle razítka , datum, , se podává, že touto výzvou žalobkyně vyzvala žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to ve vztahu k výše již vícekrát zmiňované stavbě, v souladu se závazkem ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Z textu plyne, že současně je žalovaným zasílán text smlouvy o zřízení věcného břemene k podpisu. Žalobkyně žalované současně upozornila, že se může svého práva domáhat u soudu.

13. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne , datum, vyčleněná část jmění rozdělované společnosti , Jméno žalobkyně, , a. s., přešla na nástupnickou společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . (od , datum, vystupující pod obchodní firmou , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .).

14. Závěr o skutkovém stavu:

15. Dne , datum, byla mezi společností , Jméno žalobkyně, , a. s. (jíž je žalobkyně právní nástupkyní) jako budoucí oprávněnou a současně provozovatelkou distribuční soustavy, a žalovanými jako budoucími povinnými a současně vlastníky nemovité věci – pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. a obci , adresa, , zapsaném na LV č. , hodnota, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č.: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Smluvní strany si sjednaly závazek uzavřít nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, tj. od nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu, případně od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“ budoucí oprávněnou od jejího zhotovitele, smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy. Budoucí oprávněná se zavázala vyzvat před uplynutím sjednané lhůty budoucí povinné k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene a v rámci této výzvy jim předložit i návrh smlouvy o zřízení věcného břemene. Předpokládaný průběh věcného břemene byl zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy. Přesný průběh a rozsah věcného břemene měl být vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Měl se stát nedílnou součástí smlouvy o zřízení věcného břemene. Tak se i stalo, geometrický plán vypracovala společnost , právnická osoba, . pod č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dne , datum, byl ověřen autorizovaným zeměměřickým inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, a dne , datum, s číslováním parcel souhlasil , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, . Geometrický plán se shoduje s vypracovaným situačním snímkem. Stavba vedená pod číslem , hodnota, byla dne , datum, předána. Kolaudační souhlas k dané stavbě vyslovil , právnická osoba, , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, dne , datum, . Žalobkyně zaslala žalovaným výzvu dne , datum, , spolu se smlouvou o zřízení věcného břemene, v rámci které je vyzvala k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to ve vztahu k dotčené stavbě. Žalobkyně tak učinila v souladu se závazkem ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Zaslanou smlouvu žalovaní nepodepsali i přes upozornění, že se žalobkyně může svého práva domáhat u soudu.

16. Podle § 1785 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Dle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

17. Podle § 1787 odst. 1 a 2 o. z., nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

18. Provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení [§ 25 odst. 3 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)] Podle § 25 odst. 4, věty před středníkem energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy je povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu ve výši ceny zjištěné podle oceňovacího předpisu, pokud se strany nedohodnou jinak.

19. Právní posouzení věci:

20. Po provedeném dokazování má soud za to, že mezi žalovanými a společností , Jméno žalobkyně, , a. s. došlo dne , datum, v souladu s § 1785 a násl. o. z. k uzavření platné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, ve které žalovaní vystupovali jako budoucí povinní a , Jméno žalobkyně, , a. s., jako budoucí oprávněná. Ta následně realizovala na nemovité věci žalovaných stavbu s názvem „, adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kab.NN“. Smluvní strany se zavázaly, že nejpozději do 12 měsíců od správního rozhodnutí, případně od dokončení, resp. převzetí stavby, uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene, nejpozději tak učiní do 5 let. Smluvní strany si dohodly podstatné náležitosti smlouvy, mimo jiné i to, že předpokládaný průběh věcného břemene je zakreslen v situačním snímku, který byl nedílnou součástí smlouvy o smlouvě budoucí, a dále bylo stanoveno, že přesný průběh a rozsah věcného břemene bude vymezen v geometrickém plánu vyhotoveném po umístění distribuční soustavy. Geometrický plán byl následně vyhotoven. Dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne , datum, vyčleněná část jmění rozdělované společnosti , Jméno žalobkyně, , a. s., přešla na nástupnickou společnost , Jméno žalobkyně, , právnická osoba, . (od , datum, , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, .). Žalobkyně se tak stala právní nástupkyní , Jméno žalobkyně, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., a je tedy ve věci aktivně legitimována.

21. Žalovaní však nepostupovali řádně, na výzvy žalobkyně v rámci sjednaných lhůt dostatečně nereagovali a neuzavřeli ve stanoveném termínu smlouvu o zřízení věcného břemene, jak se k tomu platně zavázali v rámci smlouvy o smlouvě budoucí. Soud proto k návrhu žalobkyně, který shledal důvodným, určil výrokem I. tohoto rozsudku obsah smlouvy v souladu s § 1787 odst. 1 a 2 o. z. Znění smlouvy odpovídá původnímu ujednání dle smlouvy o smlouvě budoucí. Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán, jak plyne z výroku II.

22. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovaným, kteří úspěch ve věci neměli. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Tato náhrada by podle prováděcí vyhlášky č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu), činila celkem 600 Kč za dva úkony po 300 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a), ve spojení s § 2 odst. 3 citované vyhlášky (v tomto případě za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění).

23. Soud nicméně s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v dané věci neaplikoval pro rozpor s ústavním pořádkem. Nejvyšší soud v citovaném usnesení dovodil, že pokud § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, , stanoví, že náhrada za vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné přísluší ve výši 450 Kč, představovalo by přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku toliko ve výši 300 Kč návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou či nejsou zastoupeny zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. Nejvyšší soud dovodil, že je proto vzniklou mezeru v právu zapotřebí vyplnit analogickou aplikací předpisu svou povahou a účelem nejbližšího, tj. § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nezastoupenému účastníku přiznat v situacích, na něž by jinak dopadal § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., srovnatelnou náhradu, jaká by za shodných okolností náležela straně zastoupené advokátem.

24. Soud proto nezastoupené žalobkyni přiznal za výše uvedené dva úkony paušální náhradu ve výši 900 Kč (2 x 450 Kč) podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve spojení s § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy soud žalobkyni přiznal náklady řízení ve výši 2 900 Kč (výrok III tohoto rozsudku).

25. Lhůta k placení vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř.