10 C 344/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 470 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 470 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 5 640 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 5 875 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 3 055 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 15 470 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³), u něhož je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované, přesto k němu v období od datum do datum, dále od datum do datum a od datum do datum nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku za první období ve výši 5 640 Kč (120 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč), dále příspěvku za druhé období ve výši 5 875 Kč (125 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč), příspěvku za třetí období ve výši 3 055 Kč (65 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 3 x 300 Kč. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni datum. Ode dne následujícího do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobními upomínkami odeslanými datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jeho trvalého pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Jelikož adresa trvalého pobytu žalovaného je sídlem ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu, byla zásilka žalovanému doručena postupem dle § 50m o. s. ř., tj. byla uložena u soudu a na úřední desce soudu byla vyvěšena výzva k jejímu vyzvednutí.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl nejméně v období od datum do datum, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky SPZ (Zjištěné údaje o vozidle č.l. 15, 34, 45). V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku za období od datum - datum a nákladů jeho uplatnění ve výši 5 940 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 37-39). Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne datum (č.l. 40), ze dne datum, datum a datum (č.l. 41-43), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne datum, (č.l. 44). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku za období od datum - datum a nákladů jeho uplatnění ve výši 6 175 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 48-50). Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne datum, datum, datum a datum (č.l. 51-54), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne datum (č.l. 55). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum k uhrazení příspěvku za období od datum - datum a nákladů jeho uplatnění ve výši 3 355 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (č.l. 18-20). Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne datum, datum, datum, datum a datum (č.l. 21-30), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne datum (č.l. 31-33).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedeného osobního automobilu nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do datum, a neměl k němu ve zmíněném období pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel (vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 uvedeného zákona povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, pro každé z výše uvedených období vždy ve výši odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 47 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pokud jde o úhrady ze strany žalovaného, soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nerozporoval, a sice, že žalovaný neuhradil ničeho. Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč pro každé z výše uvedených období. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z každé dlužné částky od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení první výzvy) do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 14,75 % ročně.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zastupující advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném do datum, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.