10 C 358/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované se sídlem Adresa žalované o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí rozsudkem pro uznání I. Z exekuce vedené , tituly před jménem, , jméno FO, , soudním exekutorem Exekutorského úřadu , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, , proti povinnému , jméno FO, , RČ , RČ, , bytem , adresa, , jsou vyloučeny movité věci zapsané v soupisu movitých věcí ze dne , datum, pod položkou:- 8 – , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 1 x , Anonymizováno, , 3 x , Anonymizováno, , šedá barva- 11 – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno- 13 – , Anonymizováno, , Anonymizováno- 15 – , Anonymizováno, , stříbrná barva- 16 – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno- 17 – , Anonymizováno, , Anonymizováno- 19 – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ks, stříbrná barva- 20 – , Anonymizováno, , Anonymizováno- 22 – , Anonymizováno, , Anonymizováno- 23 – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zelená barva- 25 – přenosný , Anonymizováno, , AnonymizovánoII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

2. Žalobce se žalobou domáhal vyloučení výše označených movitých věcí z exekuce vedené ve věci sp. zn. , spisová značka, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , pro vymožení pohledávky proti povinnému , jméno FO, , bytem , adresa, . Oprávněnou v označené exekuční věci je žalovaná. Žalobce tvrdil, že dotčené movité věci jsou v jeho vlastnictví, nikoli ve vlastnictví povinného. U povinného má tyto věci pouze uskladněné, protože bydlí v bytě a nemá je kde uložit.

3. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , soud žalovanou v souladu s § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s tímto usnesením. Zároveň soud žalovanou poučil o následcích nesplnění této výzvy, které vyplývají ze shora citovaného zákonného ustanovení.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud jí v souladu s § 45 odst. 2 o. s. ř., ve spojení s § 46 odst. 1 o. s. ř. a s § 47 odst. 1 téhož zákona, doručil žalobu a výzvu k vyjádření do její datové schránky. Datová zpráva byla žalované doručena dne , datum, .

5. Podle § 114b odst. 4 o. s. ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.

6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené třicetidenní lhůtě, která marně uplynula dnem , datum, , k věci nevyjádřila, ani v této lhůtě soudu nesdělila, jaký vážný důvod jí v tom brání, jsou splněny všechny podmínky podle § 153a odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 114b odst. 4 a 5 téhož zákona pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má tedy za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl tímto rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 o. s. ř.), a nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

9. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nemusí nařídit jednání (viz § 153a odst. 4 o. s. ř.).

10. Žalobce byl ve věci úspěšný, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu proto proti žalované, která úspěch ve věci neměla, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů. Soud žalobci na nákladech přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Žalobce má dále nárok na paušální náhradu hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) a s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za jeden úkon (návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč.

11. Lhůta ke splnění povinnosti vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř.