10 C 359/2024
č. j. 10 C 359/2024-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství bylo trvale rozvrácené, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí a nemají nezletilé děti. Majetkové poměry a bydlení byly mezi nimi písemně vyřešeny a úředně ověřeny. Soud na základě § 757 odst. 1 občanského zákoníku vyhověl návrhu, protože byly splněny všechny podmínky pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství tituly před jménem jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum v adresa. Uvedli, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, po dobu delší než 10 měsíců spolu manželé nežijí a intimně se nestýkají, nic k sobě už necítí. Majetek si mezi sebou vypořádali, což dokládají přiloženou dohodou. V manželství se nenarodily žádné děti, je tak nyní už jen formálním svazkem.
2. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:
3. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Z manželství se nenarodily děti. Manželé spolu už delší dobu nežijí. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem. Dne datum mezi sebou manželé sjednali dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů (společného jmění), včetně otázky bydlení. Na této dohodě jsou úředně ověřené podpisy obou účastníků.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Odstavec 2 citovaného ustanovení dále stanoví, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
6. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:
8. Manželé podali společný návrh na rozvod. Manželé přitom splňují všechny podmínky dle výše citovaného § 757 o. z. (manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu nežijí více než 6 měsíců, nemají nezletilé děti a otázku majetku a bydlení si mezi sebou písemně vyřešili, což stvrdila předložená dohoda). Nebylo proto na soudu, aby zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Soud toliko ověřil pravdivost shodných tvrzení o rozvratu manželství a záměru je ukončit, přičemž v tomto ohledu společnému prohlášení manželů uvěřil. Rozvodu manželství tedy nebrání žádná právní překážka. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství ve smyslu § 758 o. z. Ani jeden z manželů nemá na jeho obnovení zájem, oba považují manželství za rozvrácené. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že v manželství nejsou nezletilé děti, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést.
9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s., ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.