10 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 114 603 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 114 603 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 114 603 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 5 185 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 114 603 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je držitelem licence na distribuci elektřiny, přičemž při demontáži elektroměru v odběrném místě adresa, bylo dne datum zjištěno, že došlo k neoprávněnému odběru elektřiny žalovanou, a to v rozsahu 9,439 MWh. Za použití příslušných právních předpisů proto žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za tento neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu, a částku 114 603 Kč žalované vyúčtovala. Žalovaná dlužnou částku ani přes písemnou upomínku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). O zahájeném řízení se nadto soud pokusil informovat žalovanou telefonicky (na čísle uvedeném v zápise o provedené kontrole odběrného místa), ale číslo bylo zrušené nebo zablokované.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

5. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa bylo zjištěno, že byl sepsán dne datum v odběrném místě adresa. Byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, smlouva byla ukončena datum stavem VT 19,825 MWh, NT 93,071 MWh, aktuální stav VT 28,176 MWh, NT 96,529 MWh. Byla provedena demontáž elektroměru.

6. Z nájemní smlouvy uzavřené datum bylo zjištěno, že na základě této smlouvy odběrné místo počínaje dnem datum užívala paní jméno FO, stav elektroměru byl VT 26,305, NT 96,03 MWh.

7. Ze stanovení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny a oprávněných nákladů bylo zjištěno, že uvedené se týká odběratele Jméno žalované, odběrné místo adresa, č. hodnota. Smlouva byla ukončena datum, datum ukončení neoprávněného odběru datum. Za období neoprávněného odběru činilo množství odebrané elektřiny 9,439 MWh. Náhrada za energii včetně daně z energie činila 83 855,25 Kč bez DPH. Celková cena oprávněných nákladů činila 10 858 Kč bez DPH. Celkem tedy 114 603 Kč včetně DPH.

8. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že touto byla žalované vyúčtována dne datum částka 114 603 Kč (částka bez DPH činila 94 713,25 Kč) za neoprávněný odběr elektřiny č. hodnota za období od datum do datum na adrese adresa. Splatnost fakturované částky byla k datum.

9. Z výzvy k úhradě ze dne datum bylo zjištěno, že touto byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 114 603 Kč nejpozději do osmi dnů od obdržení výzvy.

10. Závěr o skutkovém stavu:

11. Dne datum byla ukončena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa. Odběrné místo bylo užíváno žalovanou do datum. Dne datum byla v daném odběrném místě provedena kontrola, byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, o kterém byl sepsán zápis. Za období od datum do datum, kdy žalovaná v odběrném místě neoprávněně odebírala elektřinu, byla naměřena spotřeba elektřiny 9,439 MWh. Náhrada za odebranou elektrickou energii byla vyčíslena na 83 855,25 Kč bez DPH, náklady na kontrolu činily 10 858 Kč bez DPH. Celkem žalobkyně žalované za neoprávněný odběr elektrické energie v období od datum do datum naúčtovala částku 114 603 Kč (94 713,25 Kč bez DPH), a to fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností do datum. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani k výzvě k úhradě ze dne datum.

12. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

13. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Právní posouzení věci:

17. Žalovaná měla k odběrnému místu adresa s obchodníkem s elektrickou energií uzavřenou smlouvu o dodávkách elektrické energie. Po ukončení smluvního vztahu datum však v daném odběrném místě elektrickou energii i nadále odebírala, jednalo se tak dle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona o odběr neoprávněný, a to až do dne datum, neboť tímto dnem přestala elektřinu v odběrném místě odebírat žalovaná. Žalovaná je tak v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona povinna uhradit cenu za odebranou a spotřebovanou elektrickou energii včetně nákladů kontroly, kterou provedla žalobkyně dne datum, kdy byl neoprávněný odběr zjištěn, v celkové výši 114 603 Kč. Žalovaná byla k úhradě této částky vyzvána, k úhradě však z její strany nedošlo. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány z dlužné částky 114 603 Kč od datum, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, do zaplacení, a to v zákonné výši v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalované, která úspěch ve věci neměla. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 4 585 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč v souladu s § 1 odst. 3 písm. a), ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkon spočívající v návrhu ve věci samé a předžalobní výzvě k plnění. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 5 185 Kč.

19. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení, není-li podáno elektronicky. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.