10 C 68/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Moravcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 282 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 282 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 12 282 Kč s odůvodněním, že uhradila celkem 65 126 Kč v rámci exekuce vedené pod sp. zn. , spisová značka, . Dluh vznikl na nájemném, které měli společně a nerozdílně hradit žalobkyně, žalovaný, paní , jméno FO, a pan , jméno FO, . Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě poměrné části dluhu a navrhla mu splátkový kalendář, žalovaný s ním souhlasil. Zaplatil ovšem pouze dvě splátky a dohodu porušil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), za doručovací adresu místo jeho pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu a byla mu doručena fikcí. Soud zároveň žalobu zaslal žalovanému na adresu uvedenou ve splátkové dohodě s žalobkyní (, adresa, ), zde byla zásilka vhozena do jeho domovní schránky dne , datum, .

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů. Účastníky soud vyzval, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně a žalovaný na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u účastníků předpokládal, že proti projednání věci bez nařízení jednání nemají žádné námitky.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně, žalovaný, pan , jméno FO, a paní , jméno FO, společně obývali jako nájemci rodinný dům č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, – , adresa, , a to na základě smlouvy uzavřené s vlastníkem nemovitosti jako pronajímatelem, obchodní společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Za pronájem nemovitosti měli společně a nerozdílně hradit nájemné ve výši 11 000 Kč měsíčně, spolu s měsíční zálohou na služby ve výši 500 Kč (nájemní smlouva ze dne , datum, na čl. 8-11). Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byli výše uvedení nájemci (jako žalovaní) zavázáni zaplatit společně a nerozdílně pronajímateli, společnosti , právnická osoba, . (jako žalobkyni), na dlužném nájemném a zálohách na služby celkem 30 002 Kč a na nákladech řízení 14 278,60 Kč (rozsudek pro zmeškání na čl. 12-14). K vymožení dlužné částky byla proti uvedeným osobám (nájemcům nemovitosti) jako povinným vedena exekuce, dluh včetně nákladů exekuce činil celkem 65 126 Kč (sdělení exekutora na čl. 3, příkaz k úhradě nákladů exekuce na čl. 4-6, textová zpráva exekutora na čl. 7). Žalobkyně tuto dlužnou částku na účet exekutora uhradila dne , datum, , následně došlo ke skončení exekuce (potvrzení o úhradě na čl. 37 a oznámení soudního exekutora o skončení exekuce na čl. 15). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě poměrné části závazku, tj. k zaplacení 16 282 Kč. Žalovaný se s žalobkyní dohodl, že svůj dluh splatí ve splátkách po 2 000 Kč, počínaje lednem 2024 (poslední splátka v srpnu 2024 měla být ve výši 2 282 Kč). Uhradil však pouze první dvě splátky (tedy 4 000 Kč). Ve výzvě byl upozorněn, že v případě nedodržení splátkového kalendáře se bude žalobkyně splnění dluhu domáhat právní cestou (předžalobní výzva k úhradě spojená se splátkovým kalendářem na čl. 16-17).

6. Podle § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

7. Podle § 1875 o. z. má se za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné.

8. Dle § 1876 odst. 2, věty první o. z. platí, že vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil tak, že má za prokázané, že žalobkyně v plném rozsahu uhradila dluh, ke kterému byla společně a nerozdílně zavázána mj. s žalovaným. Vzniklo jí tak právo požadovat po žalovaném, aby jí ve výši svého podílu celkově zaplacenou částku nahradil (tzv. obecný následný regres). K zaplacení poměrné části dluhu žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala, tento souhlasil s plněním ve splátkách, avšak splatil pouze 4 000 Kč, zbývá mu tak zaplatit 12 282 Kč. Se zbytkem nároku ve výši žalované částky se proto žalobkyně důvodně obrátila na soud, který žalobě plně vyhověl. Zákonné úroky z prodlení žalobkyně v žalobě nepožadovala.

10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále nákladů řízení určených v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Podle ní účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši svých hotových výdajů, náleží paušální náhrada ve výši 600 Kč za dva úkony dle § 1 odst. 3 písm. a), ve spojení s § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Náklady řízení tedy celkem činí 1 600 Kč.

11. Lhůtu k placení soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.