11 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 66 775,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 66 775,70 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 174,21 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 340,34 Kč, úrok 8,05 % ročně z částky 66 775,70 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 66 775,70 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů částku 17 482,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 16. 11. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 66 775,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 23. 11. 2021 pod č.j. EPR 271295/2021-6, který byl zrušen usnesením ze dne 10. 1. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k návrhu – žalobě na písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

4. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti podle § 46a o.s.ř. Je věcí adresáta, aby si pojistil pro doručování adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje podle § 46b písm. a) o.s.ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: obec a číslo, PSČ obec, evidovanou od 31. 8. 2016. Jde o adresu úřadu. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a dále předvolání k jednání žalovanému doručeny fikcí doručení.

5. Soud ve věci vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem, a to výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 40 a 41, výpisu z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného na č.l. 38, výpisu z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 39, podmínek pro kreditní karty anonymizována dvě slova č.l. 17 až 19, sazebník poplatků č.l. 20 až 21, výpisu z účtu č.l. 22, historie účtu na č.l. 23 až 28, poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 8. 3. 2021 na č.l. 29, dokladu o doručování na č.l. 30, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 28.5.2021 na č.l. 31, dokladu o doručování oznámení na č.l. 31v a na č.l. 29v, výzvy k úhradě dluhu právního zástupce žalobce na č.l. 32 až 35, dokladu o doručování na č.l. 36 a 37.

6. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku dne 21. 12. 1964. Předmětem jeho podnikání je mimo jiného přijímání vkladů od veřejnosti, poskytování úvěrů. Žalovaný je osobou fyzickou a spotřebitelem v daném smluvním vztahu. Na adresu adresa žalovaného.

7. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 27. 2. 2019 smlouvu o úvěru číslo, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro anonymizována tři slova ze dne 1. 7. 2018. příjmení byla žalovanému vyplacena bezhotovostní formou na jeho bankovní účet č. bankovní účet dne 27. 2. 2019. Úvěr se žalovaný zavázal splácet žalobci v 84 anuitních splátkách ve výši 1 276 Kč ke každému 15. dni v měsíci, přičemž první splátka byla splatná do 15. 3. 2019. Od května 2019 byla splatnost posunuta na každý 26. den v měsíci, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 2. 5. 2019. Dále se žalovaný zavázal dle čl. 5 smlouvy splácet smluvené úroky ve výši 10,90 %, jejichž výše byla následně změněna na 8,05 %. V období od 26. 4. 2020 do 26. 7. 2020 a následně v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 byl sjednán odklad splátek. O této skutečnosti byl žalovaný informován prostřednictvím Oznámení o změně ze dne 17. 4. 2020 a Potvrzení ze dne 7. 8. 2020. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť jednotlivé splátky nehradil řádně a včas. Dopisem ze dne 8. 3. 2021 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky nejpozději do 7. 4. 2021. Žalobce následně úvěr ke dni 26. 5. 2021 zesplatnil, o čemž žalovaného informoval dopisem ze dne 28. 5. 2021. Dlužná částka sestávala z neuhrazené jistiny 66 775,70 Kč, kapitalizovaného úroku počítaného od 25. 11. 2020 do 25. 10. 2021 ve výši 10 174,21 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku počítaného od 26. 11. 2021 do 25. 10. 2021 ve výši 2 340,34 Kč, úroku 8,05 % z dlužné jistiny 66 775,70 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 66 775,70 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 3. 1. 2021 zaslanou na adresu obec a číslo i na adresu trvalého pobytu žalovaného.

8. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014 a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

9. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba zprostředkovaná spotřebiteli.

10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Právní posouzení věci: Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a za podmínek stanovených ve smlouvě a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, neboť žalovanému poskytl úvěr v částce 75 000 Kč. Součástí závazku žalovaného bylo zaplatit úroky. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když úvěr spolu s úrokem nesplácel řádně a včas. Na výzvy k úhradě nereagoval. Žalobce tedy využil svého oprávnění a úvěr ke dni 26. 5 2021 prohlásil za splatný. Žalovaný v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, či že by k zániku dluhu došlo jinak. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu, tj. co do dlužné jistiny, úroku a úroku z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení. Za toto prodlení nese žalovaný odpovědnost. Žalobce má proto nárok na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s ohledem na prodlení žalovaného v 2. pololetí roku 2021.

14. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému kvalifikovanou výzvu k plnění - předžalobní upomínku ze dne 3. 11. 2021, odeslání doloženo.

15. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 2 672 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a.t.), a to za tři úkony právní služby po 3 780 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 x 300 Kč režijní paušál podle § 13 odst. 4 a.t., a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 2 570,40 Kč, tj. 21% z částky 12 240 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokát a jednatel a společník společností právnická osoba, advokátní kancelář s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Náklady řízení představují celkem částku 17 482,40 Kč.

16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o.s.ř.

17. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty po středník o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiných podmínek splatnosti, když žalovaný byl ve věci procesně nečinný. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.