11 C 120/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, úrok 10,835 % ročně z pohledávky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka od datum do datum, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75%, b) částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka od datum do datum, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne datum rozhodnutí pod číslo jednací a byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalobce vznesený nárok odůvodnil tím, že dne datum uzavřel žalovaný s žalobcem úvěrovou smlouvu č. spisová značka, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování, anonymizována dvě slova. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 10,835435% p.a., splatnost jednotlivých splátek byla určena vždy do 12. dne v kalendářním měsíci. Žalovaný se zavázal úvěr hradit v anonymizováno pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, první splátka byla splatná dne datum a konečná splatnost úvěru a tedy i splatnost poslední splátky byla určena na den datum Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Při uzavírání smlouvy žalobce hodnotil schopnost žadatele splácet, a to prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, příjmení, Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Srovnával příjmy a výdaje žadatele o úvěr. Žalovaný porušil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobce využil svého oprávnění dle bodu číslo písm. a) úvěrových podmínek a úvěr zesplatnil ke dni datum. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno výzvou k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne datum. Oznámení bylo zasláno formou dopisu dne datum prostřednictvím poštovních služeb České pošty, s.p. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na částka. Tato částka sestává z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši částka, z obchodního úroku do data ukončení smlouvy ve výši částka, z nesplacené jistiny ve výši částka, smluvních sankcí v případě prodlení dle bodu anonymizováno. úvěrové smlouvy a odd. anonymizováno úvěrových podmínek ve výši částka, z vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky představující náhradu poplatku externí agentuře podle odd. anonymizováno úvěrových podmínek ve výši částka. Žalovaný na výzvu nereagoval, závazek neuhradil. Byl vyzván k anonymizována dvě slova, kterým byl úvěr zajištěn. anonymizováno byl žalobcem zajištěn přes obchodního partnera právnická osoba anonymizováno bylo dne datum zpeněženo. Prodejem byla získána částka částka. Od celkového dluhu žalovaného byly odečteny náklady zpeněžení, náhrada nákladů na externí agenturu, dlužné splátky a zbytek byl odečten od jistiny. Pohledávka se po prodeji vozidla skládala z nesplacené jistiny, kterou měl žalovaný hradit po dni zesplatnění ve výši částka, z účelně vynaložených nákladů ve výši částka O nové výši pohledávky byl žalovaný informován datum oznámením o prodeji anonymizováno a výzvou k doplacení dluhu. Ani po této výzvě žalovaný nehradil. Dlužná nesplacená jistina a dlužné splátky jsou po celou dobu prodlení žalovaného dále úročeny obchodním úrokem a celá dlužná částka se po dobu trvání prodlení úročí zákonným úrokem z prodlení. Dne datum byla žalovanému v souladu s § 142a o.s.ř. zaslána právním zástupcem žalobce předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu ve výši částka a upozorněn na případné přistoupení k soudnímu vymáhání. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a ničeho neuhradil. K částce částka jako účelně vynaložených nákladů žalobce uvedl, že s ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, nárokuje tyto od datum Náklady vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného v procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů, a za výzvu k úhradě formou obyčejného psaní (částka), a za zaslání výzvy doporučeného psaní ve výši částka.

4. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k žalobě nevyjádřil.

5. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa, okres okres, což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od datum. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a procesní poučení účastníka řízení žalovanému doručeny fikcí doručení dne datum. Předchozí evidovaná adresa trvalého pobytu je okres, ulice a číslo od datum do datum.

6. Žalobce sdělil soudu v návrhu, že nesouhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto žalovanému nebyla zaslána výzva, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání.

7. Jednání ve věci soud nařídil na den datum. Žalovaný byl předvolán vzorem 018 o.s.ř. – předvolání žalovaného k prvnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání ve věcech, v nichž může být jednáno bez přítomnosti účastníků. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne datum fikcí doručení.

8. Podle § l53b odstavec l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

9. Podle § l53b odstavec 3 o.s.ř. ve věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odstavec l a 2 o.s.ř.

10. V dané věci má soud za to, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § l53b o.s.ř. Z obsahu spisu vyplývá: Žaloba s výzvou k vyjádření a předvolání byly žalovanému doručeny více jak l0 dnů přede dnem jednání, když jednání se koná dne datum. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se nedostavil, neomluvil se. K prvnímu jednání ve věci se dostavil zástupce žalobce, který navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

11. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že podmínky dané v ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. jsou splněny, vydal soud na návrh žalobce rozsudek pro zmeškání. Tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu pak soud považoval za nesporná a dospěl k závěru, že na základě těchto tvrzení lze žalobě zcela vyhovět.

12. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí zákonem číslo občanského zákoníku, neboť jde o práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené po datum.

13. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku datum s předmětem podnikání m.j. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou s adresou trvalého pobytu shora uvedenou.

14. Mezi žalobcem jako věřitelem a jako podnikatelem a žalovaným jako klientem, osobou fyzickou, nepodnikající a spotřebitelem, byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek, a to na zaplacení kupní ceny anonymizováno prostřednictvím úvěru. Smluvní vztah mezi smluvními stranami se řídí ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku a zákonem. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, když sjednaný úvěr poskytl. Žalovaný svou smluvní povinnost porušil, když nehradil řádně a včas splátky, došlo k zesplatnění úvěru a vyúčtování úvěrového vztahu. Vyúčtovanou částku žalovaný neuhradil ve stanovené lhůtě stanovené ve výzvě ze dne datum, ani v oznámení o prodeji anonymizováno a výzvě k doplacení dluhu ze dne datum (lhůta 14 dnů ode dne sepsání té které výzvy). Nárok na obchodní úrok má oporu v § 2395 obč. zák. a ve smluvním ujednání. Nárok na účelně vynaložené náklady má oporu ve smluvním ujednání a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 obč. zák. a jeho výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení pohledávky.

15. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému předžalobní anonymizováno ze dne datum, která byla dána k přepravě dne datum. Písemná korespondence byla na adresu uvedenou v úvěrové smlouvě okres, ulice a číslo Náklady řízení žalobce jsou zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení.

16. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu advokáta podle vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za čtyři úkony právní služby po částka podle § 7 a § 8 ve výši částka, hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. l a 4 a.t. ve výši částka za čtyři úkony právní služby, tj. 4 krát po částka, náhradu cestovních výdajů podle § 13 odst. 5 a.t. ve spojení se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce a prováděcího předpisu vyhlášky č. 358/2019 Sb. ve výši částka (náhrada za PHM částka, náhrada za používání silničního motorového vozidla částka, jízda obec – okres a zpět, ujeto anonymizováno km, spotřeba anonymizováno litrů na 100 km, palivo motorová nafta), náhrada za promeškaný čas ve výši částka podle § 14 odst. 1 a odst. 3 a.t., tj. za anonymizováno půlhodiny po částka. To vše je navýšeno o náhradu daně z přidané hodnoty ve výši částka ze základu částka. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokátem a osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění, dále účast právního zástupce žalobce při jednání soudu.

17. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti pro procesní nečinnost žalovaného.

18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o.s.ř.

19. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Podle § 205b o.s.ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodoval vyloučený soudce, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ l53a, l53b o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.