11 C 123/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, úrok 14,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému, aby mu zaplatil částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení.

2. Okresním soudem v Kroměříži byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz dne datum rozhodnutí pod číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou.

3. Návrh žalobce odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne datum se žalobcem smlouvu o úvěru reg. číslo jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele platné ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, jako bezúčelový. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně dne datum. Úrok byl sjednán ve výši 14,5% p.a. Žalovaný se zavázal splatit jistinu úvěru 72 měsíčními anuitními splátkami ve výši částka a úroky z vyčerpané jistiny měsíčně vždy 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaný souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr. Platby pojistného jsou splatné společně se splátkou úvěru po celou pojistnou dobu. Žalovaný se zavázal za udržování pojištění sjednaného ve smlouvě hradit částku ve výši částka měsíčně.Povinnost žalovaného k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů, poplatků a cen za bankovní služby spojené se smlouvou byla stanovena v čl. 24 všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, přestože byl ze strany žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě. Žalovaný uhradil pouze 4 pravidelné splátky. Žalobce proto v souladu s ustanovením číslo podmínek uplatnil právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy. O tomto byl žalovaný informován dopisem ze dne datum, který byl žalovanému odeslán datum Žalovaný ve stanovené lhůtě do datum dlužné splátky neuhradil, úvěr byl prostřednictvím dopisu ze dne datum zesplatněn ke dni datum. Po dni zesplatnění žalovaný ničeho neuhradil. Ke dni datum, kdy byl vyhotoven poslední historický výpis ke smlouvě, kdy byla vyčíslena částka ve výši částka. Tato částka se skládá z jistiny ve výši částka, z poplatků ve výši částka, kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka. Příslušenství dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 14,5% p.a. z jistiny ode dne datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00% p.a. z jistiny ode dne datum do zaplacení. K tíži úvěrového účtu byly dále naúčtovány poplatky v celkové výši částka, tj. pojištění splátek ve výši částka za leden a únor.

4. Žalobou žalobce tedy nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši částka a příslušenství tvořeného kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni datum ve výši částka, kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni datum ve výši částka, poplatky za poskytnuté služby ve výši částka, dále obchodní úrok z jistiny od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny ode dne datum do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě žalované částky vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, která byla odeslána dne datum.

5. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil.

6. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: PSČ okres, ulice a číslo (okres okres), od datum. Jde o adresu úřadu. Předchozí evidovaná adresa trvalého pobytu je adresa žalovaného od datum do datum.

7. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy a to výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce, výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného a dále výpisem z evidence osob omezených na svobodě, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, smlouvou o úvěru, úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne datum, dokladem o doručování této výzvy, interním účetním dokladem o převodu částky částka – čerpání úvěru, historickým výpisem úvěru, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce a dokladem o doručování této upomínky.

8. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, prokazují listinné důkazy, kterými soud provedl důkaz.

9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po datum.

10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

12. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Soud vzal za prokázané následující: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku s datem vzniku a zápisu datum. Předmětem podnikání je mimo jiného přijímání vkladů od veřejnosti, poskytování úvěrů. Žalovaný je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu.

16. Mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako osobou fyzickou nepodnikající byla uzavřena smlouva o úvěru za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách. Šlo o spotřebitelský – osobní úvěr. Na základě této smlouvy žalobce plnil, neboť poskytl žalovanému úvěr ve výši částka, který měl být uhrazen v anuitních splátkách. Žalovaný úvěr čerpal, svou smluvní povinnost porušil, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním odstoupil od smlouvy. Žalovaný neuhradil dluh z úvěrové smlouvy po zesplatnění, ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaný proti žalobě, tedy co do důvodu a výše, žádným způsobem nebrojil. Proto vzal soud za prokázané, že tvrzení žalobce v žalobě jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy, tedy že žalovaný dluží žalobci žalovaný nárok.

17. Žaloba žalobce je důvodná podle § 2395 o.z., neboť žalovaný svůj závazek z uzavřené smlouvy o úvěru neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení, když uhradil pouze čtyři pravidelné splátky. Za toto prodlení nese žalovaný odpovědnost. Žalobce má proto nárok na zaplacení nesplacené jistiny úvěru podle § 2395 o.z., sjednaný úrok, na zaplacení úroku z prodlení. Nárok žalobce na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 o.z., výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení od prvního dne prodlení až do zaplacení.

18. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce doložil zaslání předžalobní upomínky žalovanému ze dne datum. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného, uvedenou ve smlouvě o úvěru. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení žalobce advokátem. Náklady řízení žalobce představují celkem částku částka.

19. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu advokáta, náhradu hotových výdajů (režijní paušál), náhradu za promeškaný čas a cestovní výdaje. Odměna byla přiznána podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, dále jen a.t. za čtyři úkony právní služby po částka, režijní paušál za čtyři úkony právní služby po částka podle § 13 odst. 1 a 4 a.t. K nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši částka, tj. 21% z částky částka. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l číslo. Právní zástupce žalobce je advokátem a společníkem právnická osoba, právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé, účast zástupce žalobce při jednání soudu.

20. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu splatnosti.

21. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na výkon rozhodnutí.