11 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 50 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 31 764 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 31 764 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení ve výši 9 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Domáhal-li se žalobce vůči žalované zaplacení částky 19 036 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 4 627,13 Kč a na úroku 11,03 % ročně z částky 30 000 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, žaloba se v této části zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 5. 1. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení částky celkem 50 800 Kč s příslušenstvím, a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele právnická osoba, IČO, resp. právnická osoba, IČO, který uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, jako pohledávky vzniklé z této smlouvy, a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem.

2. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.

3. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalované bylo doručeno fikcí doručení dne 16. 4. 2021.

4. Soud nařídil jednání na den 13. 7. 2021. K jednání se žalobce ani jeho právní zástupce nedostavili, omluvili se. Žalobce na podané žalobě setrval. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se, ač byla řádně a včas předvolána. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalované podle § 101 odstavec 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Zjištěný skutkový stav opírá soud o tyto listinné důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 9 a dále 35, výpis z obchodního rejstříku ohledně společnosti právnická osoba na č.l. 36 až 40, výpis z obchodního rejstříku ohledně společnosti právnická osoba na č.l. 41, smlouva o úvěru číslo na č.l. 15, 16, předpis splátek ke smlouvě na č.l. 17, 18, smlouva o postoupení pohledávek mezi anonymizována tři slova a žalobcem na č.l. 19 až 25, prohlášení o pravosti podpisu na listině nesepsané advokátem na č.l. 23, seznam postoupených pohledávek na č.l. 24, dodatek číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek na č.l. 26, 27, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č.l. 28, oznámení o provedení příkazu k úhradě na č.l. 28 verte, oznámení o postoupení pohledávky žalované na č.l. 29, předžalobní výzva na č.l. 30, 31, podací lístek k předžalobní výzvě na č.l. 32, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 33, výpis z evidence osob ve výkonu vazby, případně trestu odnětí svobody nebo zabezpečovací detence na č.l. 34.

6. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav:

7. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném název soudu, oddíl B, vložka číslo, ke dni 16. 5. 2005, a to pod obchodní firmou právnická osoba, jeho právní forma byla společnost s ručením omezeným. Společnost změnila svou právní formu ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost na základě rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady ze dne 14. 9. 2016 Změna obchodní firmy a právní formy byla zapsána do obchodního rejstříku dne 17. 10. 2016. 8. právnická osoba, IČO, je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 14. 6. 2000. S účinností ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti právnická osoba převedena na společnost právnická osoba, IČO, se sídlem, ulice a číslo, obec a číslo – část obce. Předmětem podnikání této společnosti je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.

9. Právní předchůdce žalobce jako poskytovatel úvěru uzavřel dne 31. 10. 2017 s žalovanou smlouvou o úvěru číslo. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Úvěr byl žalované poskytnut za úplatu, celkové náklady spotřebitelského úvěru splatné žalovanou činily 20 700 Kč Částku 50 700 Kč, představující jistinu úvěru 30 000 Kč a náklady za poskytnutí úvěru 20 700 Kč, se žalovaná zavázala uhradit v třinácti měsíčních splátkách po 3 900 Kč, s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného zaplacení celkové dlužné částky do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Poslední splátku byla žalovaná povinna uhradit nejpozději do 30.11.2018. Dále bylo ujednáno, že nezaplacením jakékoli splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dosud neuhrazená část celkové dlužné částky, nedohodnou-li se dlužník a věřitel písemně jinak. Jednotlivé splátky byly použity dle předpisu splátek na úrok, poplatek za správu úvěru, poplatek za hotovostní výběr splátek, na jistinu. Veškeré platby se dlužník zavázal činit v hotovosti věřiteli, popřípadě jiné osobě zmocněné věřitelem. Dále, pro případ porušení povinnosti dlužníka zaplatit jakoukoli splátku dle smlouvy řádně a včas, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z příslušné dlužné částky, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující po dni takového prodlení. Ve smlouvě je uvedena adresa žalované a adresa výběru a kontaktní ulice a číslo, obec. Žalovaná se dostala do prodlení, neboť jednotlivé splátky nehradila řádně a včas. Právní předchůdce žalobce tak úvěr k datu 30. 11. 2018 zesplatnil, přičemž dlužná částka sestávala z neuhrazené jistiny 30 000 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 764 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 1 404 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632 Kč, smluvní pokuty ve výši 16 000 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 5. 2020 ve výši 4 627,13 Kč.

10. Pohledávka společnosti právnická osoba za žalovanou ze smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 postoupena společností jako postupitelem na žalobce jako postupníkem, s účinností ke dni 8. 7. 2020. Pohledávka za žalovanou je uvedena v příloze smlouvy o postoupení pohledávek – seznam postoupených pohledávek na straně 11 s uvedením čísla smlouvy a dalšími údaji pod pořadovým číslo. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 24. 7. 2020, s výzvou k úhradě novému věřiteli. Právní zástupce žalobce zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k úhradě závazku dopisem ze dne 18. 12. 2020 (kvalifikovaná upomínka), který byl dán k přepravě dle podacího lístku téhož dne, na kontaktní adresu dle smlouvy.

11. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy o úvěru se řídí zákonem číslo občanského zákoníku, neboť nárok žalobce (resp. jeho právního předchůdce) vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014 a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

12. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba zprostředkovaná spotřebiteli.

13. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Právní posouzení věci: Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaná je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající. Smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a za podmínek stanovených ve smlouvě a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Právní předchůdce žalobce svou smluvní povinnost splnil, neboť žalované poskytl úvěr v částce 30 000 Kč. Součástí závazku žalované bylo zaplatit náklady spotřebitelského úvěru 20 700 Kč. Žalovaná porušila smluvní podmínky, neboť nehradila dohodnuté splátky řádně a včas. Dle tvrzení žalobce dlužná částka sestává z jistiny 30 000 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 764 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 1 404 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632 Kč, smluvní pokuty ve výši 16 000 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 20. 5. 2020 ve výši 4 627,13 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

18. Soud shledal žalobu důvodnou co do částky 30 000 Kč představující jistinu a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 764 Kč. Proto bylo žalobě v této části vyhověno, i pokud se týká požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaná se se svou platební povinností dostala do prodlení a za toto nese odpovědnost. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl přiznán od 21. 5. 2020 do zaplacení.

19. K částečnému zamítnutí žaloby. Soud dospěl k závěru, že žalobci nelze přiznat úrok 11,03% ročně z částky 30.000 Kč od 21.5.2020 do zaplacení, neboť takový úrok není součástí smluvního ujednání, stejně tak poplatek za uzavření 1 404 Kč a administrativní poplatek 1632 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 627,13 Kč byl zamítnut z důvodu, že žalobcem nebyl určitým způsobem stanoven způsob výpočtu tohoto úroku. Smluvní pokuta ve výši 16 000 Kč byla zamítnuta z důvodu, že nárok v této výši je v rozporu s dobrými mravy, neboť přesahuje polovinu sjednaného úvěru 30.000 Kč. Jde o rozpor s ustanovením čl. V. bod 4. smlouvy o úvěru; žalobce neprovedl výpočet smluvní pokuty a nedoložil výzvu k úhradě (s výpočtem) ze strany jeho právního předchůdce za žalovanou.

20. K nákladům řízení. Žalobce zaslal žalované kvalifikovanou výzvu k plnění - předžalobní upomínku ze dne 18. 12. 2020. Odeslání upomínky bylo doloženo. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 962 Kč a náklady právního zastoupení. Náhrada nákladů řízení se řídí ustanovením § l42 odst. 2 o.s.ř. a u žalobce ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci částečně úspěšný a z větší části neúspěšný. Žalovaná byla ve věci z větší části úspěšná a částečně neúspěšná, náklady řízení jí nevznikly. Proto bylo o nákladech řízení rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků náklady řízení nebyly přiznány.

21. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř., když soud neshledal důvody pro jinou lhůtu k plnění, když žalovaná se k jednání nedostavila, netvrdila své majetkové poměry. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.