11 C 14/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 728 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 728 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 728 Kč od 15. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 2. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení částky 9 728 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil dle smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem věřitele - společnost právnická osoba, na základě smlouvy uzavřené dne 29. 3. 2021 mezi společností právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba jako postupníkem a dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2021 uzavřené mezi právnická osoba, jakožto postupitelem a žalobcem jako postupníkem, dle které došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán. Věc byla převedena z aplikace příjmení do sporného řízení.

2. Na písemnou výzvu soudu se žalovaná k návrhu (žalobě) nevyjádřila.

3. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 14. 8. 1985. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

4. Okresní soud v Kroměříži vyzval žalovanou usnesením ze dne 8. 4. 2022, č. j. 11 C 14/2022-38, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v žalobě.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 19. 5. 2022.

6. Soud vzal na základě provedeného důkazního řízení za prokázaný tento skutkový stav: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 25. 2. 2021 a k předmětu podnikání společnosti patří pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. právnická osoba je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 25. 1. 2013 a k předmětu podnikání společnosti patří výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu.

7. Mezi společností právnická osoba a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dne 7. 1. 2021 číslo za sjednaných podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Předmětem této smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 4 500 Kč a závazek žalované zaplatit úvěr jednorázově ve výši 5 535 Kč dne 6. 2. 2021. Žalovaná následně úvěr navyšovala tak, že jí byl poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit celkovou částku 9 728 Kč, sestávající z jistiny 8 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 728 Kč do 14. 5. 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky webová adresa, kde se žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Po seznámení se zněním smlouvy učinila žalovaná návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaná potvrdila, že si návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetla a s jejím obsahem souhlasí, čímž odsouhlasila předsmluvní podmínky původního věřitele. Žalovaná původnímu věřiteli zaslala registrační poplatek, doplnila své identifikační údaje včetně občanského průkazu a původní věřitel zaslal žalované dne 7. 1. 2021 peněžní prostředky na bankovní účet žalované bankovní účet. Žalovaná ve smlouvě uvedla adresu svého trvalého pobytu, následně ve smlouvách o prodloužení splatnosti adresu adresa žalované. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, ani po upomínkách původního věřitele právnická osoba, ani na základě předžalobní výzvy zaslané právním zástupcem původního věřitele. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 postoupena na prozatímního věřitele právnická osoba, dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2021 postoupena na žalobce. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 19. 11. 2021. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky 7 623 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalované výzvu před podáním žaloby ze dne 19. 11. 2021. Dle poštovního podacího archu výzva odeslána dne 19. 11. 2021 na adresu dle smlouvy.

8. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014.

9. Právní hodnocení: Mezi společností právnická osoba a žalovanou vznikla smlouva o úvěru za sjednaných podmínek ve smlouvě a ve smluvních podmínkách, podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a podle zákona číslo Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní ujednání ohledně zaplacení úvěru žalovaná nedodržela, neuhradila jistinu a sjednaný úrok ve sjednaném termínu. Nezaplacením dne 14. 5. 2021 se žalovaná dostala do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Dluh nebyl uhrazen ani na výzvu právního zástupce žalobce. Prodlení dosud trvá. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, námitky proti výši žalované částky nevznesla, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce o výši dluhu, jak je shora uveden, je pravdivý.

10. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaná je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající. Smlouva byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a za podmínek stanovených ve smlouvě a smluvních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy.

11. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a to co do nesplacené jistiny 8 000 Kč a nesplaceného úroku (kapitalizovaný úrok za poskytnutý úvěr) ve výši 1 728 Kč, neboť vzal za prokázané, že žalovaná žalobci dosud dluží tyto částky. Proto v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobě bylo vyhověno i pokud se týká požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 9 728 Kč od 15. 5. 2021 do zaplacení, neboť žalovaná se se svou platební povinností dostala do prodlení a toto doposud trvá. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 2 o. s. ř. a ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, která byla dána k přepravě. Náklady řízení představují soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení.

13. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení k registraci k DPH založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 089 Kč.

14. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř.

15. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.