11 C 140/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s přísl. rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení v zákonné výši z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Platební rozkaz byl ve věci vydán dne 27.7.2020 pod č.j. 11C 140/2020-60 a byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

2. Žalobce vznesený nárok odůvodnil tím, že původní věřitel právnická osoba, IČO uzavřel dne datum se žalovaným smlouvu o úvěru číslo. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému účelový úvěr na nákup vybraného vozidla jméno příjmení příjmení v celkové výši částka. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr formou anonymizováno rovnoměrných měsíčních splátek ve výši částka. První splátka byla splatná dne datum, při rádném splácení úvěru měla být poslední ze splátek uhrazena ke dni datum. Přehled splátek je obsažen v splátkovém kalendáři. Zároveň bylo sjednáno pojištění s osobou původního věřitele jako pojistníka a dlužníka jako pojištěného. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši částka. Při zohlednění platby měsíčního pojistného celková výše měsíční splátky činila částka Součástí smlouvy o úvěru jsou všeobecné obchodní podmínky. Dle obchodních podmínek byla ujednána pro případ porušení povinnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr smluvní pokuta ve výši anonymizováno z dlužné částky denně, a to za každý započatý den prodlení, a dále smluvní pokuta ve výši částka za vystavení jakékoli upomínky k úhradě dlužné částky. Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu uhradil toliko anonymizováno předepsaných splátek. právnická osoba, odstoupila od smlouvy o úvěru dne datum z důvodu podstatného porušení smlouvy žalovaným a to s účinností ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k předání předmětného vozidla a příslušenství. Žalovaná pohledávka je tvořena zesplatněnou jistinou v částce částka, úrokem doúčtovaným ke dni vyhotovení konečného vyúčtování k úvěrové smlouvy v částce částka, náklady za předčasné ukončení úvěrové smlouvy v částce částka, a smluvní pokutou dle čl. 5 smlouvy o úvěru v částce částka a dále smluvní pokutou za vystavení 9 dlužných upomínek po částka, tj. v částce částka.

3. Dále žalobce žalobu odůvodnil tím, že smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce. O tomto byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Žalovaná pohledávka je v seznamu postoupených pohledávek uvedena na řádku číslo. Žalovaný na základě výzvy žalobci ničeho neuhradil.

4. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k žalobě nevyjádřil. Žalovanému jako právnické osobě bylo doručováno do datové schránky. Žaloba, procesní poučení účastníka řízení, výzva k vyjádření a výzva podle § 115a o.s.ř. byly žalovanému doručeny fikcí dne datum.

5. Usnesením č.j. 11C 140/2020-68 ze dne 5.10.2020 soud vyzval žalobce i žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Žalobce sdělil soudu v podání ze dne datum, že nesouhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se nevyjádřil.

7. Jednání ve věci soud nařídil na den datum. Žalovaný byl předvolán vzorem 018 o.s.ř. – předvolání žalovaného k prvnímu jednání s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro zmeškání ve věcech, v nichž může být jednáno bez přítomnosti účastníků. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne datum fikcí doručení.

8. Podle § l53b odstavec l o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy, první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

9. Podle § l53b odstavec 3 o.s.ř. ve věci lze uzavřít a schválit smír podle § 99 odstavec l a 2 o.s.ř.

10. V dané věci má soud za to, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § l53b o.s.ř. Z obsahu spisu vyplývá: Žaloba s výzvou k vyjádření a předvolání byly žalovanému doručeny více jak l0 dnů přede dnem jednání, když jednání se koná dne datum. V předvolání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se, o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se nedostavil, neomluvil se. K prvnímu jednání ve věci se dostavil zástupce žalobce, který navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

11. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že podmínky dané v ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. jsou splněny, vydal soud na návrh žalobce rozsudek pro zmeškání. Tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu pak soud považoval za nesporná a dospěl k závěru, že na základě těchto tvrzení lze žalobce zcela vyhovět.

12. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí dosavadními právními předpisy podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, neboť jde o práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené před datum.

13. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku datum. Žalovaný je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku dne datum právnická osoba, je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku datum a k předmětu podnikání společnosti patří m.j. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 14. právnická osoba (ještě pod původní právnická osoba) jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek, a to jako část kupní ceny na zaplacení kupní ceny vozidla prostřednictvím úvěru. Žalobce si ověřil platební schopnost žalovaného předložením daňového přiznání a účetních dokumentů. Smluvní vztah mezi smluvními stranami se řídí ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Původní věřitel svou smluvní povinnost splnil, když sjednaný úvěr poskytl. Žalovaný svou smluvní povinnost porušil, když neuhradil poslední splátku, došlo k zesplatnění úvěru a vyúčtování úvěrového vztahu. Vyúčtovanou částku žalovaný neuhradil ve stanovené lhůtě do datum. Nárok na smluvní pokutu má oporu v § 544 OZ (číslo) a smluvním ujednání. Nárok na obchodní úrok má oporu v § 502 Obch. zák. Původní věřitel postupuje svou pohledávku za žalovaným na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Tím je prokázána jeho aktivní legitimace k vedení sporu. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 369 obchodního zákoníku a jeho výše je v souladu s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť k prodlení došlo po datum. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti až do zaplacení pohledávky.

15. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne datum na sídlo žalovaného. Náklady řízení žalobce jsou zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení.

16. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za tři úkony právní služby po částka, hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. za tři úkony po částka, dále odměnu za jeden úkon právní služby podle § 7 a § 8 ve výši částka, hotové výdaje podle § 13 odst. l a 4 a.t. ve výši částka. To vše je navýšeno o náhradu daně z přidané hodnoty ve výši částka. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokátem a společníkem právnická osoba, právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění, tj. úkony podle § 14b a.t., když soud vycházel z toho, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (například věc spisová značka OS obec), předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku částka (bez úroků), dále účast právního zástupce žalobce při jednání soudu.

17. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti pro procesní nečinnost žalovaného.

18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o.s.ř.

19. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. obsahuje rozsudek zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Podle § 205b o.s.ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodoval vyloučený soudce, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ l53a, l53b o.s.ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.