11 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 039 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 039 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 039 Kč od 26. 7. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku se zákonným

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení příjmení, advokátce.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 2. 10. 2021. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu na žalovaném zaplacení částky 1 039 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil z titulu neuhrazeného jízdného společnosti právnická osoba (původní věřitel), na základě smlouvy uzavřené dne 15. 12. 2015 mezi společností právnická osoba jako postupitelem a anonymizováno 5 slov číslo jako postupníkem a dále na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 2. 2017 uzavřené mezi anonymizováno 5 slov číslo jakožto postupitelem a žalobcem jako postupníkem.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 7. 10. 2021 pod č. j. EPR 232371/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 21. 1. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) přes písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 22. 6. 2012. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

5. Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č. j. 11 C 15/2022-43 dne 10. 3. 2022 žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 19. 5. 2022.

7. Soud provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 38, výpis z obchodního rejstříku ohledně právnická osoba na č.l. 39 až 41, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 13, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 14 až 15 verte, potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách na č.l. 16 až 17 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 18 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 19 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 20 verte, tarif anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel na č.l. 21 verte, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne 15. 12. 2015 na č.l. 22 až 24 verte, seznam dlužníků na čl. 25 až 27, smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 28 spolu se seznamem postoupených pohledávek na č.l. 28 až 31 verte uzavřena mezi anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a žalobcem, předžalobní výzvy k zaplacení na č.l. 32 až 34, podací lístek na č.l. 31.

8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Právní předchůdce žalobce právnická osoba je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 1. 2003, přičemž předmětem podnikání je mj. provozování železniční dráhy. Žalovaný je osobou fyzickou.

9. Soud má za prokázané, že mezi původním věřitelem právnická osoba jako postupitelem a anonymizováno 5 slov číslo jako postupníkem byla dne 15. 12. 2015 uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek a následně dne 18. 1. 2017 smlouva o postoupení pohledávek, kdy pohledávka za žalovaným byla postoupena pod pořadovým číslo. Dále má soud za prokázané, že mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce příjmení jméno příjmení jméno, anonymizováno číslo byla uzavřena dne 2. 2. 2017 smlouva o postoupení pohledávek, kdy pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena pod pořadovým číslo.

10. Žalovaný cestoval dne 25. 7. 2016 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným původním věřitelem, vlakem anonymizováno mezi stanicemi obec a obec hl.n. bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného dle právnická osoba v částce 39 Kč. Bylo vyhotoveno Potvrzení o nedodržení SPPO, žalovaný byl ztotožněn a potvrzení podepsal. Dne 26. 7. 2016 bylo sepsáno Oznámení o závadách. Žalovanému byla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách účtována přirážka 1 000 Kč.

11. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.

12. Splatnost pohledávek nastala v den provedení kontroly žalovaného ze strany původního věřitele, tj. kdy žalovaný porušil své povinnosti.

13. Aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu je prokázána předloženými smlouvami o postoupení pohledávek. Mezi provozovatelem veřejné hromadné dopravy – původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z. a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Žalovaný proti nárokům žalobce nevznesl žádné námitky. Soud vzal za prokázané tvrzení žalobce, že dluh na jízdném a přirážce není doposud uhrazen. Žalobce má nárok na zaplacení jízdného 39 Kč a přirážce k jízdnému ve výši l 000 Kč, a to na základě zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvních přepravních podmínek původního věřitele. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud dluží žalované částky, s úhradou se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 o. z. od prvního dne prodlení, když datum splatnosti byl v den provedené přepravní kontroly. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nárokovaná výše úroku z prodlení není v rozporu s tímto právním předpisem. Žalobce má nárok na zaplacení úroku z prodlení až do zaplacení dluhu.

14. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 7. 2019 Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení.

15. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností.

16. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty k plnění.

17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je dáno § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.