11 C 165/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne datum elektronický platební rozkaz pod číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného (okres okres), což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od datum. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

4. Okresní soud v Kroměříži dne datum vyzval žalovaného v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 11 C 165/2020-52 zaslaným poštovní zásilkou na adresu trvalého pobytu, přičemž toto bylo doručeno fikcí doručení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

5. Dále Okresní soud v Kroměříži vyzval dne 29. 9. 2020 usnesením pod č. j. 11 C 165/2020-53 žalobce a žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, když žalobce s navrženým postupem soudu souhlasil (již v návrhu) a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den datum.

7. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou do obchodního rejstříku dne datum, a předmětem jeho podnikání je mj. poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, včetně veřejně dostupné telefonní služby a ostatních hlasových služeb, pronájmu okruhů, šíření rozhlasového a televizního signálu, služby přenosu dat, služby přístupu k síti Internet, poskytování neveřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dále výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný je osobou fyzickou.

8. Žalobce uzavřel se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb číslo to dne datum, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum. Žalovaný byl ve smlouvě označen osobními údaji a dále adresou adresa žalovaného Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtování služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo typu anonymizována dvě slova modem anonymizována dvě slova číslo. Část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši částka představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši částka měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. Splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb číslo. Žalobce tak v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatnil dosud neuhrazené splátky a tyto vyúčtoval ve vyúčtování splátek číslo v celkové výši částka. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalobce účastnickou smlouvu v souladu se smluvním ujednáním vypověděl. Nebyla tak naplněna podmínka podmíněné slevy, kterou žalobce žalovanému vyúčtoval vrubopisem číslo ve výši částka a doúčtovanou slevu k poplatku za odbornou instalaci částka vrubopisem číslo. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši částka součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši částka a podmíněnou slevu ve výši částka.

9. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne datum, podanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do datum, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Upomínka byla žalovanému zasílána na adresu adresa žalovaného. Tato adresa žalovaného je evidována v centrální evidenci obyvatel od datum do datum.

10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřených smluv se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), neboť nárok žalobce vznikl ze smlouvy uzavřené po datum.

11. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací, přičemž v rámci dané smlouvy byla uzavřena i smlouva kupní v souladu s § 2079 a násl. o.z., na základě které se žalobce zavázal odevzdat žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal za toto zařízení zaplatit žalobci kupní cenu za sjednaných podmínek. Smluvní vztah se řídí smlouvou včetně jejích dodatků, obchodními podmínkami a občanským zákoníkem. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil řádně a včas, když nehradil předepsaná vyúčtování, tím i splátky za zařízení. Žalovaný v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by na dlužnou částku částečně hradil nebo tuto zcela uhradil. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě ohledně smluvního vztahy mezi účastníky a dluhu žalovaného. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a této zcela vyhověl.

12. Nárok žalobce na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 o. z. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení. Za prodlení nese žalovaný odpovědnost. Úroky z prodlení jsou ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a jsou žalobci přiznány dle jeho návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku (splatnost vyúčtování služeb číslo byla dne datum pro splátku zařízení ve výši částka, číslo byla dne datum pro instalační poplatek příjmení ve výši částka, číslo byla stanovena na datum rpo vrubopis ke slevě na zařízení ve výši částka).

13. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení.

14. Náklady zastoupení advokátem představují odměnu stanovenou dle § 6 odst. 1 a § 14b odstavec 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši částka za 1 úkon právní služby, celkem za tři úkony částka, plus paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši částka za jeden úkon, celkem tedy částka dle § 14b odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé. S ohledem na množství žalob, které žalobce v obdobných věcech podává, je zřejmé, že jde ve všech sporech o obdobné žaloby, tzv. formulářové. V tomto konkrétním sporu, žalobce, resp. jeho právní zástupce, nemusel vznášet, a také nevznášel, žádné právní argumenty nad rámec formulářové žaloby.

15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.

17. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.