11 C 168/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku částka zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 9,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 9,75 %, b) částku částka, c) částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Předmětem řízení je zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil vůči žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci k návrhu žalobce vydán dne datum rozhodnutí pod číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

3. Žalovaná se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřila.

4. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované, okres okres, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od datum. Jde o adresu úřadu. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaná nemá datovou schránku. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaná jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalované bylo doručeno fikcí doručení (návrh ve věci, procesní poučení účastníka řízení, výzva podle § 115a o.s.ř.). Předchozí pobyt evidován od datum do datum na adrese adresa žalované.

5. Usnesením pod č.j. 11 C 168/2020-32 ze dne 22.9.2020 soud vyzval žalobce i žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v návrhu a žalovaná se nevyjádřila. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den datum.

7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované.

8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni datum a k jeho předmětu podnikání patří mj. obchod s plynem a obchod s elektřinou. Žalovaná je osobou fyzickou.

9. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu číslo jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky. Dle ujednání cena plynu byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období s tím, že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Na základě smlouvy žalobce dodával žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované, plyn pro potřeby domácnosti. Žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. 1) Žalobce dodal žalované v období datum datum plyn číslo m3. Za odebraný plyn a související služby byla vyúčtována částka částka fakturou variabilní symbol ze dne datum splatnou dne datum. Zaplacené zálohy činily částka, částka představuje smluvní pokutu, kterou žalobce touto žalobou neuplatňuje. Žalobce tak vyúčtoval žalované k úhradě částku ve výši částka. Žalovaná na předmětnou fakturu uhradila dne datum částku částka a dne datum částku částka, celkem částka. Zbývá k úhradě částka. Žalovaná dne datum svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 6ti splátkách, byla sjednána ztráta výhody splátek při nesplnění splácení a oprávnění žalobce požadovat plnění zbývající části dluhu jednorázově. V souvislosti s dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu eviduje žalobce úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky, tedy za období od datum – datum ve výši částka. Žalobce tak požaduje úroky z prodlení od datum do zaplacení. 2) Uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu bylo v souladu s ceníkem žalobcem zpoplatněno částkou částka. Zaplacení bylo sjednáno v samotné dohodě. Částku částka se žalovaná zavázala hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Splátky žalovaná porušila, když nehradila řádně ve lhůtách a ve výši dle dohody. Tím pozbyla výhodu splátek. příjmení za uzavření dohody nebyla žalovanou dle tvrzení žalobce ke dni podání žaloby uhrazena, a to ani přes výzvu k úhradě. 3) Dle smluvního ujednání žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši částka za nezaplacení předmětné faktury žalovanou a to vyúčtováním ze dne datum pod variabilním symbolem číslo. Splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.

10. Předžalobní upomínkou ze dne datum, podanou k poštovní přepravě téhož dne, adresovanou žalované na sjednanou adresu adresa žalované, byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dluhu, přičemž byla upozorněna na možné soudní vymáhání.

11. Smluvní vztah žalobce a žalované se řídí zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou, obchodními podmínkami a dále ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

12. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu je spotřebitelskou smlouvou, neboť žalobce je podnikatelem podle § 420 občanského zákoníku a žalovaná je spotřebitelem podle § 419 občanského zákoníku. Ze vzniklého smluvního vztahu ohledně dodávky plynu žalobce plnil, neboť prováděl dodávky plynu a souvisejících služeb, žalovaná smluvní povinnost k úhradě nesplnila, plnila částečně, po prohlášení o uznání dluhu dohodu o splátkách dluhu nesplnila, uhradila jen vyčíslený zákonný úrok z prodlení částka. Dluh neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky, resp. žalobního návrhu. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaná doposud dluží žalobci žalované částky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, takže neuvedla, zda žalovaný nárok je co do výše důvodný, tj. zda v mezidobí na dluh vůči žalobci neplnila. Nárok žalobce na částku částka za uzavření dohody o splátkách má oporu ve smluvním ujednání a cena vychází z ceníku žalobce. Nárok na smluvní pokutu má oporu ve smluvním ujednání a § 2048 občanského zákoníku. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná se se svým závazkem dostala do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení až do zaplacení. První den prodlení je den následující po dni splatnosti jistiny, v daném případě z dlužné částky po částečných úhradách a po úhradě vyčísleného úroku z prodlení a to od datum do zaplacení.

13. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši částka a náklady právního zastoupení.

14. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), za dva úkony právní služby po částka, dále 2 x částka režijní paušál podle § 14b odst. 5 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši částka, tj. 21 % z částky částka, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Úkony právní služby ve věci jsou převzetí a příprava zastoupení a návrh ve věci samé. Tyto úkony provedl advokát Mgr. jméno příjmení, který je společníkem právnická osoba, právnické osoby s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku soudu. Přípisem ze dne datum bylo soudu oznámeno převzetí právního zastoupení žalobcem advokátem Mgr. jméno příjmení, který také osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání žalobce učiněné u zdejšího soudu opakovaně, na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci.

15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiné lhůty splatnosti.

16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15ti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.