11 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 61 390,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 454, 122 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 11 454, 122 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 49 936, 048 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 49 936, 048 Kč ve výši 8,25 % od 16. 7. 2020 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 25. 1. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 61 390,17 Kč, zákonného úroku z prodlení z této částky a náhrady nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil jako pohledávku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovanou a na základě smlouvy uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností právnická osoba jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem.

2. Žalované bylo doručováno na adresu adresa žalované. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Žalovaná si zásilku na uvedené adrese převzala dne 3. 4. 2021 (návrh, procesní poučení, výzva k vyjádření).

3. Žalovaná byla usnesením pod č.j. 11 C 17/2021-34 ze dne 30. 3. 2021 vyzvána, aby v 10 denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 22. 7. 2021.

5. Soud ve věci provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na č.l. 28, výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalované na č.l. 26, smlouvu o revolvingovém úvěru na č.l. 11 až 12 verte, standardní informace o spotřebitelském úvěru na č.l. 13 až 14 verte, platební informace na č.l. 15, standardní podmínky smlouvy o úvěru na č.l. 16 verte, obchodní podmínky právnická osoba příjmení jméno na č.l. 17 až 21, žádost o půjčku (v anglickém jazyce) na č.l. 22, smlouvu o postoupení pohledávek na č.l. 23 verte, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 13. 1. 2021 na č.l. 24, výzva k úhradě před podáním žaloby na č.l. 24 verte, podací list na č.l. 25, sdělení žalobce na č.l. 38.

6. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 10. 7. 2012 právnická osoba, je zahraniční právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaná je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu. 7. právnická osoba (dále jen původní věřitel) a žalovaná uzavřeli dne 22. 6. 2018 prostřednictvím internetu smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované úvěrový limit až do výše 50 000 Kč. Žalovaná podle žalobce čerpala úvěr v celkové výši 61 390,17 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 15. 7. 2020. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky původního věřitele ke spotřebitelským úvěrům. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, kde se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky ke zřízení uživatelského účtu. Po dokončení registrace zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Původní věřitel zaslal žalované prostřednictvím SMS zprávy kód, který žalovaná zadala do úvěrové smlouvy. Následně žalovaná původnímu věřiteli odeslala ověřovací platbu ve výši 1 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020, postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované postupitelem (viz oznámení č.l. 24 spisu). Pohledávka za žalovanou je uvedena v seznamu postoupených pohledávek pod číslem případu číslo s dalšími údaji. Ve smlouvě o revolvingovém úvěru bylo mimo jiného sjednáno: výše úvěru a úvěrový limit 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, podmínky splácení byly sjednány v čl. V. smlouvy. Úroková sazba byla dle Sazebníku sjednána na 8,5% měsíčně, RPSN činila 262,91 %, poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 12,5% z částky každého čerpání. Úvěr, úroky z úvěru a poplatek za čerpání byla žalovaná jako dlužník povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám dle obchodních podmínek, tj. ve výši 12,5% nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a poplatkem za čerpání nebo 1000 Kč podle toho, která z těchto dvou částek je vyšší a to vždy 30. den každého kalendářního měsíce počínaje dnem 22.6.2018. Pro případ prodlení byla sjednána náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých věřiteli v souvislosti s prodlením se splácením kterékoliv částky ve výši 250 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši, dále smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení. Dále bylo ujednáno oprávnění věřitele prohlásit úvěr za okamžitě splatný s účinností ke dni doručení oznámení o okamžité splatnosti za stanovených podmínek (čl. VI.) a odstoupení od smlouvy (čl. VII.). Podle žalobce celková výše nároků po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalované činí celkem 61.390,17 Kč nejpozději splatných dne 15.7.2020.

8. Soud posuzoval věc dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník.).

9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu je prokázána předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, neboť původní věřitel poskytl žalované úvěrový limit a žalovaná se zavázala vrátit celkovou čerpanou částku ve stanovené lhůtě. Předmětná smlouva byla uzavřena v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud má za prokázané, že původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky s úvěrovým limitem až do výše 50 000 Kč s úrokovou sazbou 8,5%. Žalovaná však úvěr ve stanovené lhůtě (tj. do 15. 7. 2020) nevrátila. Žalovaná proti důvodu a výši žalované částky nikterak nebrojila.

11. Soud shledal žalobu důvodnou co do částky 11 454, 122 Kč, neboť vzal za prokázané, že žalovaná žalobci dosud dluží tuto částku. Proto v této části bylo žalobě vyhověno. Žalobě bylo vyhověno, i pokud se týká zákonného úroku z prodlení z této částky od 16. 7. 2020 do zaplacení. Žalovaná se dostala do prodlení s vrácením dlužné částky a za toto nese odpovědnost. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. K zamítnutí žaloby. Podle listiny Platební informace vystavené předchozím věřitelem celková dlužná částka k datu splatnosti činí 61 390,17 Kč, jak tvrdí i žalobce, sestávající ze zůstatku po poslední platbě 42 194,88 Kč k 18.3.2020, dále z náhrady účelně vynaložených nákladů po 250 Kč účtovaných 22.4.2020, 23.5.2020 a 22.6.2020, poplatek za výběr dne 19.3.2020 ve výši 350,63 Kč, výběr dne 19.3.2020 ve výši 2 805 Kč, úroky za období čerpání 15 289,66 Kč, tj. celkem 61 390,17 Kč. Neuhrazené částky z minulého období jsou vyčísleny částkou 19.917,71 Kč a aktuální povinná minimální měsíční splátka k datu splatnosti ve výši 7 673,77 Kč, tj. aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti (15.7.2020) 27 591,48 Kč. Žalobce netvrdil, ani neprokazoval, že došlo k prohlášení úvěru za okamžitě splatný nebo k odstoupení od smlouvy. Soud proto vycházel z toho, že nelze vycházet z částky celkového uplatněného nároku, ale z částky k úhradě k datu splatnosti 27 591,48 Kč. Dále vycházel ze závěru, že ujednání o úrokové sazbě 8,5% měsíčně a poplatek za čerpání ve výši 12,5% z částky každého čerpání úvěru je nemravné, a proto neplatné. Soud dále vycházel z toho, že jak částka 61 390,17 Kč, tak i částka 27 591,48 Kč tedy obsahují (dle smluvních ujednání) poplatek za čerpání, měsíční úrokovou sazbu a případně náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením klienta. Tyto účelně vynaložené náklady nebyly doloženy, ani náklady účtované 22.4.2020, 23.5.2020 a 22.6.2020, nebyla uvedena přesná výše měsíční splátky úvěru - jistiny, úroku a poplatku za čerpání, kromě transakce ze dne 19.3.2020, ale nikoliv předcházející. Z těchto důvodů soud vycházel jen z aktuální povinné celkové částky k úhradě k datu splatnosti a tak dospěl k závěru, že lze z této částky přiznat z čerpaného úvěru žalobci částku 41,513%, tj. částku číslo, 122 Kč, když soud vycházel z toho, že žalovaná zřejmě neuhradila povinnou minimální splátku v dubnu, květnu a červnu 2020, nelze přiznat měsíční úrokovou sazbu, poplatek za čerpání a případně alikvotní část náhrady účelně vynaložených nákladů. Proto byla žaloba částečně zamítnuta, jak je uvedeno ve výroku II., tj. částka 49 936, 048 Kč spolu s příslušenstvím.

13. Ve sporu byla úspěšná žalovaná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Žalované však žádné náklady řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že se jí náhrada nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.