11 C 178/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne datum. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky částka, příslušenství a náhrady nákladů řízení.

2. Okresním soudem v Kroměříži byl elektronický platební rozkaz ve věci vydán dne datum rozhodnutí pod číslo jednací, který byl zrušen usnesením ze dne datum podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k návrhu na písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného (okres okres), což je adresa trvalého pobytu žalovaného vedená v centrální evidenci obyvatel od datum. Jde o adresu úřadu. Předchozí evidovaná adresa adresa žalovaného, z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalovanému doručeny fikcí doručení dne datum.

5. Usnesením č.j. 11C 178/2020-26 ze dne 24.9.2020 soud vyzval žalobce i žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnut podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, žalobce vyslovil souhlas s tímto postupem již v návrhu a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den datum.

7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpisu z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného.

8. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni datum, s předmětem podnikání mj. provozování dráhy tramvajové na území územní celek, provozování dráhy trolejbusové na území územní celek, silniční motorová doprava – osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu více než anonymizováno osob včetně řidiče. Žalovaný je osobou fyzickou s evidovanou adresou trvalého pobytu, jak uvedeno shora.

9. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek MHD provozovaný žalobcem a byl kontrolován osobou pověřenou žalobcem a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem: 1) dne datum, kdy byl přepravován na lince číslo (trolejbus), v čase anonymizováno, jízdné částka, přirážka částka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo) dne datum, kdy byl přepravován na lince číslo (trolejbus), v čase anonymizováno, jízdné částka a přirážka částka k jízdnému zůstaly nedoplaceny, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo) dne datum, kdy byl přepravován na lince číslo (trolejbus), v čase anonymizováno, jízdné Kč, a přirážka částka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Při všech kontrolách totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti, a to dne datum a dne datum z pasu číslo dne datum z číslo obč. průkazu, uvedena je v zápisech adresa adresa žalovaného. U každé z uvedených přepravních kontrol žalovaný záznam podepsal, převzal, zápis obsahoval na zadní straně poučení. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění ze dne datum (k přestupku dne datum), dne datum (k přestupku dne datum a dne datum), na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole, doloženo dokladem o doručování.

10. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky ve shora uvedených dnech. Jízdné v jednom případě a přirážky ve všech případech nejsou doposud uhrazeny. Žalobce má nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za každou provedenou přepravu, při které byl žalovaný kontrolován a neprokázal se platným jízdním dokladem. Nárok žalobce na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému je dán u přestupku, kdy žalovaný byl přepravován trolejbusem, podle § 37 zák. č. 266/l994 Sb., o drahách, vyhláškou č.l75/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a smluvními přepravními podmínkami žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána přepravními podmínkami. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, kdežto žalovaný smluvní povinnost nesplnil, neboť cestoval bez platného jízdního dokladu. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud žalovanou částku dluží a s touto se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení dnem po spáchání přestupku (provedené přepravní kontrole), když podle přepravních podmínek se jízdné i přirážka k jízdnému hradí v hotovosti na místě. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění.

12. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhradu 2x částka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Výše této paušální náhrady je upravena v § 2 odstavec 1 citované vyhlášky. Úkony žalobce jsou zaslání předžalobní výzvy a sepis návrhu.

13. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř.

14. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.