11 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 723 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 13 723 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 21. 12. 2021. Návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 13 723 Kč příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Žalovaná částka představuje náhradu vzniklé újmy, které na žalobce přešlo v důsledku poskytnutí pojistného plnění poškozeným.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 3. 1. 2022 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 300229/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 14. 2. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst.3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 14. 9. 1994. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalovanému doručeny fikcí doručení dne 8. 4. 2022.

4. Okresní soud v Kroměříži vyzval žalovaného usnesením ze dne 23. 3. 2022 č.j. 11 C 19/2022-48, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas již v žalobě a žalovaný neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 3. 5. 2022.

6. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 5. 1992 a k předmětu jeho podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou.

7. Z provedeného dokazování a po právním posouzení věci soud shledal, že žaloba je důvodná. Žalobce jako pojistitel a [jméno] [příjmení], narozená dne 20. 2. 1974 jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], r. z. [anonymizováno] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. V případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě se žalobce zavázal vyplatit poškozenému pojistné plnění. Dne 14. 12. 2019 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, žalobce tak vyplatil pojistné plnění ve výši 13 723 [právnická osoba], [IČO]. Žalobcem bylo následně zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, když z trestního příkazu Okresního soudu v Kroměříži č. j. [číslo jednací] ze dne 28. 1. 2020, který nabyl právní moci dne 14. 2. 2020, vyplývá, že dne 14. 12. 2019, kolem 18:00 hodin, v [obec], v prostoru ulice [ulice] řídil žalovaný, aniž by byl někdy držitelem řidičského průkazu, osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] s vědomím a souhlasem jeho majitelky [jméno] [příjmení], a to po předchozím požívání alkoholických nápojů. Při policejní kontrole bylo opakovanými orientačními dechovými zkouškami přístrojem [příjmení], v 18:19 hodin, v 18:20 hodin a v 18:31 hodin, v jeho dechu zjištěno 3,18 promile, 3,04 promile a 2,71 promile alkoholu a následnými odběry ke zkoušce, v 18:45 hodin a v 19:05 hodin, bylo v jeho krvi zjištěno 3,11 g a 2,93 g alkoholu, přitom vlivem množství požitého alkoholu, pro které nebyl schopen se silničního provozu bezpečně účastnit, při odbočování z hlavní silnice vlevo řízení vozidla nezvládl, přes vyvýšený obrubník vyjel na travnatou plochu, kde narazil do plastové skříně telefonního rozvaděče a do kovového zábradlí s betonovou podezdívkou a havarované vozidlo opustil.

8. V souladu s § 10 zákona č. 168/1999 Sb., poskytnutím pojistného plnění přešlo právo na náhradu vzniklé újmy z poškozeného na žalobce. Žalobce dopisem ze dne 22. 6. 2020 vyzval žalovaného k úhradě částky 13 723 Kč do 22. 7. 2020. Žalovaný následně pohledávku vůči žalobci co do důvodu i výše uznal v dohodě ze dne 27. 7. 2020 a zavázal se dluh hradit v měsíčních splátkách v minimální výši 500 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci počínaje 25. 7. 2020 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný neuhradil ničeho a dluh se stal splatným. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 2. 2021. Dále byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 27. 10. 2021, která byla dána k poštovní přepravě téhož dne na adresu trvalého pobytu. Žalovaný dluh neuhradil a žalobce se domáhá svého nároku soudní cestou.

9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené pojistné smlouvy se řídí zákonem [číslo] občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl z pojistné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014 a zákonem č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů.

10. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

11. Podle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat.

12. Podle § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku; dle písm. i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

13. Právní posouzení věci. Smluvní vztah mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, občanským zákoníkem, tj. § 2758 a následující zákona a zákonem č. 168/1999 Sb. Na základě smlouvy žalobce poskytoval [jméno] [příjmení] služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě. V důsledku vzniku škodní události vyplatil žalobce pojistné plnění poškozenému. Vzhledem k tomu, že rozhodnutím soudu byl zjištěn skutečný viník škodní události, vzniklo žalobci právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění poškozenému. Žalovaná částka tak částka představuje vyplacenou částku 13 723 Kč. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy, zejména dohodou o způsobu uhrazení dluhu s prohlášením o uznání dluhu.

14. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle shora citovaných zákonných ustanovení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, neboť po výzvě nebyla uhrazena, ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobce. Proto bylo žalobě vyhověno a žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku za období od 23. 7. 2020. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení, když podle výzvy k úhradě – uplatnění práva na náhradu ze dne 22. 6. 2020 ve stanovené lhůtě do 22. 7. 2020 nárok žalobce neuhradil. Za toto prodlení žalovaný nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 8,25%.

15. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, zaslání výzvy doloženo poštovním podacím archem, na adresu trvalého pobytu žalovaného. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení.

16. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a.t.), a to za tři úkony právní služby po 1 660 Kč (převzetí a příprava, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 x 300 Kč režijní paušál podle § 13 odst. 4 a.t., a to za tři úkony právní služby a dále náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 1 234,80 Kč, tj. 21% z částky 5 880 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokát a jednatel a společník [právnická osoba] [právnická osoba] s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 7 914,80 Kč.

17. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.