11 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 365,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 365,69 Kč, úrok 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, kapitalizovaný úrok ve výši 2 682,75 Kč od 11. 11. 2011 do 23. 11. 2020, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 956,16 Kč od 30. 11. 2019 do 23. 11. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 26.11.2020. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 12 365,69 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobce odůvodnil návrh tím, že dne 11.11.2011 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o povoleném přečerpání (dodatek ke smlouvě o účtu), na základě kterého poskytl žalobce žalovanému úvěr ve formě povoleného přečerpání, a to až do výše stanoveného úvěrového limitu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu. Žalovaný se dle čl. 8 písm. f) podmínek zavázal splácet žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky nejméně jedenkrát v období 6ti měsíců, resp. nejpozději do 6ti měsíců po posledním splacení. Dále se zavázal dle čl. 5 podmínek splácet smluvené úroky z vyčerpaných peněžních prostředků ke konci každého kalendářního měsíce a též dle čl. 8 písm. h) podmínek hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaný byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě.

3. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek. Ze strany žalobce byl opakovaně vyzýván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobce prohlásil dle čl. 9 písm. h) podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 29.11.2019 za splatné. Dlužná částka k 23.11.2020 činí 16.004,60 Kč, z toho jistina 10 000 Kč, poplatky 2 365,69 Kč, smluvní úrok 2 682,75 Kč a úrok z prodlení 956,16 Kč. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 9.11.2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

4. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 9.12.2020 pod č.j. EPR 308259/2020-6, který byl zrušen usnesením ze dne 4.2.2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

5. Žalovaný se k návrhu – žalobě na písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

6. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o.s.ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti podle § 46a o.s.ř. Je věcí adresáta, aby si pojistil pro doručování adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje podle § 46b písm. a) o.s.ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: PSČ obec, ulice a číslo, evidovanou od 22.1.2003. Jde o adresu úřadu. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a dále předvolání k jednání žalovanému doručeny fikcí doručení.

7. Soud ve věci vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem, a to Smlouvy o ČSOB aktivním kontu ze dne 11.11.2011, Smlouvy o úvěru ze dne 11.11.2011, žádostí o poskytnutí úvěru (návrhu na uzavření smlouvy) ze dne 1.4.2011, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 7.11.2019, dokladem o doručování s datem uložení u pošty dne 12.4.2019, poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 8.10.2019, s dokladem o doručování, výzvou – dodržení podmínky povoleného přečerpání účtu ze dne 12.9.2019 s dokladem o doručování, první upomínkou, výzvou k zaplacení dluhu ze dne 16.8.2019, opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 4.9.2019, obchodními podmínkami pro povolené přečerpání účtu a ČSOB studentského konta, transakční historií, předžalobní upomínkou ze dne 9.11.2020 s dokladem o doručování, dále výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpisem z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného.

8. Na základě provedeného důkazního řízení byla učiněna ohledně smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným skutková zjištění, která uvedl žalobce v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku dne 21.12.1964. Předmětem jeho podnikání je mimo jiného přijímání vkladů od veřejnosti, poskytování úvěrů. Žalovaný je osobou fyzickou a spotřebitelem v daném smluvním vztahu se společností žalobce a při uzavření uvedl adresu trvalého pobytu ulice a číslo, obec, a zasílací adresu adresa žalovaného, u smlouvy o ČSOB aktivním kontu a ulice a číslo, obec u smlouvy o úvěru. Na adresu adresa žalovaného.

9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí dosavadními právními předpisy podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť nárok žalobce vznikl z předmětné smlouvy uzavřené před 1. 1. 2014.

10. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.”), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 502 odst. obch. zák., od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné.

12. Podle § 504 obch. zák., dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do 1 měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

13. Podle § 365 obch. zák., dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 369 odst. 1 obch. zák., je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

15. Právní posouzení věci: Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná podle § 497 obchodního zákoníku, neboť žalovaný svůj závazek z uzavřené smlouvy o úvěru doposud neuhradil. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl uzavřením smlouvy o poskytnutí povoleného přečerpání smluvní vztah, na základě kterého byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr na svém běžném bankovním účtu až do úvěrového limitu 10 000 Kč. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když úvěr spolu s úrokem nesplácel řádně a včas. Na výzvy k úhradě nereagoval. Žalobce tedy využil svého oprávnění a úvěr ke dni 29.11.2019 prohlásil za splatný a od 8.11.2019 snížil limit povoleného přečerpání na 0 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil či že by k zániku dluhu došlo jinak. Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu, tj. co do dlužné jistiny, poplatků, smluvního úroku a úroku z prodlení. Výše obchodního úroku 18,9% byla sjednána. Žalovaný se dostal do prodlení. Za toto prodlení nese žalovaný odpovědnost. Žalobce má proto nárok na zaplacení úroku z prodlení. Žalobce má nárok na úrok z prodlení, s ohledem na ustanovení § 262 odstavec 4 obchodního zákoníku podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s ohledem na prodlení žalovaného v 2. pololetí roku 2019.

16. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému kvalifikovanou výzvu k plnění - předžalobní upomínku ze dne 9.11.2020, zasláno na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Předžalobní upomínka byla dána k přepravě dne 9.11.2020.

17. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení. Na náhradě nákladů právního zastoupení soud vycházel z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č.l77/l996 Sb., advokátní tarif, (dále jen a.t.), a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21% z částky 1 200 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l číslo. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 252 Kč.

18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o.s.ř.

19. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty za středníkem o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro stanovení jiných podmínek splatnosti, když žalovaný byl ve věci procesně nečinný. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekucí.