11 C 25/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 137 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 137 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 70 Kč od 27. 2. 2021 do 26. 11. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 26. 11. 2021. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu na žalovaném zaplacení částky 1 137 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. Elektronický platební rozkaz byl vydán dne 1. 12. 2021 pod č. j. EPR 279174/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 9. 3. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.

3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil.

4. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel adresa (evidováno od 27. 11. 2006).

5. Usnesením č.j. 11 C 25/2022-31 ze dne 3. 5. 2022 soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. resp. žalobce s uvedeným postupem vyslovil souhlas již v podané žalobě a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 30. 6. 2022.

7. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 6. 11. 1995 a k předmětu jeho podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou.

8. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 19. 5. 2020 pojistnou smlouvu pro anonymizována čtyři slova číslo. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky příjmení, anonymizováno, registrační značka za sjednaných podmínek ve smlouvě. Bylo sjednáno roční pojistné 2 002 Kč, po slevě 1 962 Kč, které bylo splatné pololetně, pojistné za pojistné období činilo 981 Kč Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, s počátkem pojištění 19. 5. 2020 čas 14:29 hodin. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky VPPPOV číslo, včetně sazebníku poplatků s účinností od 1. 7. 2016. Žalovaný smlouvu uzavíral jako pojistník a držitel (provozovatel) vozidla, s adresou adresa. Žalovaný byl informován dopisem ze dne 9. 3. 2021, že pojistná smlouva zanikla dnem 25. 2. 2021 (zánik pojištění pro neplacení ve stanovené lhůtě za pojistné období 19. 11. 2020 – 25. 2. 2021), byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 837 Kč. Přípisem ze dne 6. 4. 2021 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 24. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 1 137 Kč. Upomínka byla podle poštovního podacího archu podána na Českou poštu k přepravě dne 24. 6. 2021 s doručením na adresu dle smlouvy.

9. Právní posouzení věci: Smluvní vztah mezi účastníky vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami, zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, ustanoveními § číslo a následujícími. Na základě smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě, tím si plnil smluvní a zákonné povinnosti. Žalovaný svou smluvní povinnost porušil, když nezaplatil sjednané pojistné, a tím se dostal do prodlení, za které nese odpovědnost. Dlužné období, za které nebylo pojistné hrazeno, je od 19. 11. 2020 až 25. 2. 2021. K zániku pojistné smlouvy došlo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. nezaplacením pojistného. K datu zániku pojištění evidoval žalobce za žalovaným pohledávku ve výši 1 137 Kč. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za uvedené pojistné období ve výši 537 Kč a poplatků za odeslání upomínek ve výši celkem 600 Kč. Úrok z prodlení je požadován v kapitalizované podobě až od 27. 2. 2021 do 26. 11. 2021, tj. ve výši 70 Kč.

10. Soud vzal za prokázané, že neuhradil žalovaný z dlužné částky ničeho. Proti nároku žalobce žádným způsobem nebrojil. Soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 občanského zákoníku, v kapitalizované podobě. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 8,25 % ročně.

11. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce zaslal žalovanému kvalifikovanou výzvu k plnění. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení.

12. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění.

13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř. Soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu splatnosti.

14. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř.

15. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.