11 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 411 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 142 Kč zákonný úrok z prodlení 10% ročně z částky 142 Kč od 26. 03. 2020 do zaplacení b) částku 4 746 Kč zákonný úrok z prodlení 9,75% ročně z částky 4 746 Kč od 29. 03. 2019 do zaplacení c) částku 11 523 Kč zákonný úrok z prodlení 10% ročně z částky 11 523 Kč od 22. 02. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 11. 2020. Předmětem řízení je zaplacení celkové částky 16 411 Kč s příslušenstvím a náhrada nákladů řízení. Nárok žalobce uplatnil na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky.

2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 18. 11. 2020 pod č.j. EPR 295494/2020-8, který byl zrušen usnesením ze dne 1. 3. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne 31. 8. 2018 elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu. Žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Žalobce dodal žalovanému v období 4. 2. 2020 - 29. 2. 2020 elektřinu za cenu 142 Kč. Tuto vyúčtoval fakturou číslo ze dne 11. 3. 2020, splatnou dne 25. 3. 2020. Žalobce dodal žalovanému v období 7. 9. 2018 - 14. 2. 2019 elektřinu za cenu 4 746 Kč. Tuto vyúčtoval fakturou číslo ze dne 14. 3. 2019, splatnou dne 28. 3. 2019. Žalobce dodal žalovanému v období 15. 2. 2019 - 3. 2. 2020 elektřinu za cenu 11 523 Kč. Tuto vyúčtoval fakturou číslo ze dne 7. 2. 2020, splatnou dne 21. 2. 2020. Žalovaný na shora uvedené pohledávky ničeho neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 15. 10. 2020.

4. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného, což je adresa místa pobytu vedená v evidenci cizinců. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. Žalovanému bylo doručeno fikcí doručení (návrh ve věci, procesní poučení účastníka řízení, usnesení s poučením podle § 115a o.s.ř.).

5. Okresní soud v Kroměříži dne 8. 4. 2021 vyzval žalovaného v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č.j. 11 C 26/2021-36. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

6. Dále Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č.j. 11 C 26/2021-37 dne 8. 4. 2021 žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 29. 6. 2021.

8. Soud provedl důkaz: výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce č.l. 11, výpisem z obchodního rejstříku ohledně právního zástupce žalobce na č.l. 13, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny na č.l. 16, řádnou fakturou za elektřinu ze dne 14. 3. 2019 s přílohami na č.l. 17-20, mimořádnou fakturou za elektřinu s přílohami na č.l. 21-22, řádnou fakturou za elektřinu s přílohami na č.l. 23-24, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce na č.l. 25, dokladem o doručování upomínky – podacím lístkem na č.l. 26, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce na č.l. 27, dokladem o doručování upomínky – podacím lístkem na č.l. 28, výpisem z Czechpoint na č.l. 29, výpisem z centrální evidence obyvatel na č.l. 30.

9. Po provedeném dokazovaní má soud za prokázané, že žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 27. 7. 2004 a k jeho předmětu podnikání patří mj. obchod s plynem a obchod s elektřinou. Žalovaný je osobou fyzickou.

10. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 31. 8. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa ulice a číslo, obec, elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou a spotřebovanou elektřinu žalobci zaplatit. Řádnou fakturou za elektřinu pod číslo ze dne 14. 3. 2019, splatnou dne 28. 3. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému za celkovou spotřebu elektřiny 1,108 MWh na sjednaném odběrném místě za odečtové období 7. 9. 2018 – 14. 2. 2019 částku 5 746,16 Kč, byly započteny zálohy ve výši 1 000 Kč, a byl vyčíslen nedoplatek ve výši 4 746 Kč. Řádnou fakturou za elektřinu pod číslo ze dne 7. 2. 2020, splatnou dne 21. 2. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému za celkovou spotřebu elektřiny 1, číslo MWh na sjednaném odběrném místě za období 15. 2. 2019 – 3. 2. 2020 částku 11 523 Kč, zálohy činily 0,00 Kč. Mimořádnou fakturou za elektřinu pod číslo ze dne 11. 3. 2020, splatnou dne 25. 3. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému za celkovou spotřebu elektřiny 0,00 MWh na sjednaném odběrném místě za období 4. 2. 2020 – 29. 2. 2020 částku 142 Kč, zálohy činily 0,00 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 10. 2020, podanou k poštovní přepravě téhož dne, adresovanou žalovanému na adresu adresa, obec, byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě celkové dlužné částky 16 411 Kč, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

11. Smluvní vztah žalobce a žalovaného se řídí zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, smlouvou, obchodními podmínkami a dále zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je smlouvou spotřebitelskou, neboť žalobce je podnikatelem a žalovaný je spotřebitelem. Ze vzniklého smluvního vztahu žalobce plnil, neboť prováděl dodávky elektřiny a sdružených služeb k této komoditě na sjednané odběrné místo, ale žalovaný svou platební povinnost nesplnil, ani po zaslání předžalobní upomínky, resp. žalobního návrhu.

12. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je co do dlužné jistiny důvodná, neboť žalovaný doposud dluží žalobci žalované částky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, takže neuvedl, zda žalovaný nárok je co do výše důvodný, tj. zda v mezidobí na dluh vůči žalobci neplnil. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

13. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1970 občanského zákoníku, neboť nezaplacením jednotlivých vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení prvním dnem po stanovené splatnosti, toto prodlení doposud trvá a žalovaný za prodlení nese odpovědnost. Výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti každého z vyúčtování až do zaplacení pohledávky.

14. K nákladům řízení. Žalobce byl ve sporu úspěšný co do uplatněné pohledávky, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení.

15. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), za tři úkony právní služby po 300 Kč, dále 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokát a společník společností bpv právnická osoba s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání žalobce učiněné u zdejšího soudu opakovaně, na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně obdobné věci (k tomu srov. řízení vedené pod sp. zn. 11 C 122/2018, sp. zn. 11 C 229/2017).

16. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o. s. ř.

17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.