11 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu titul Jarmilou Gajdošovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 694,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 694,80 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 694,8 Kč od 13. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce titul. et titul. jméno příjmení, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 4. 12. 2020. Návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 694,80 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení.

2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 10. 12. 2020 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 319308/2020-6, který byl zrušen usnesením ze dne 19. 3. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst.3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil.

4. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel: ulice a číslo, PSČ obec od 14.12.2016.

5. Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením dne 20. 4. 2021 pod č.j. 11 C 31/2021-27 žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 17. 6. 2021.

7. Soud opřel svá skutková zjištění o tyto důkazy:

8. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 1. 5. 1992 a k předmětu jeho podnikání patří pojišťovací činnost podle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný je osobou fyzickou.

9. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu číslo kterou bylo sjednáno pojištění majetku a odpovědnosti občanů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Bylo sjednáno celkové roční pojistné ve výši 2 316 Kč, s frekvencí placení 1x ročně k datu 24. 5., způsob platby převodním příkazem na účet pojistitele. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 24. 5. 2017 od 00.00 hod., doba pojištění na neurčito. Žalovaný byl dne 24. 5. 2017 seznámen s předsmluvními informacemi, informacemi o zprostředkovateli, sazebníkem poplatků a pojistnými podmínkami. Žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn na nezaplacené pojistné upomínkou ze dne 22. 7. 2019 ve výši 2 366 Kč, byl vyzván k úhradě nejpozději do 11. 9. 2019. Byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení. Upomínka byla doručována na adresu adresa žalovaného. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 22. 9. 2019 s vyčíslením dlužné částky a naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dopisem ze dne 26. 10. 2019. Dále byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 23. 11. 2020. Tato byla dána obec poště k přepravě dne 24. 11. 2020 na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaný dluh neuhradil a žalobce se domáhá svého nároku soudní cestou.

10. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené pojistné smlouvy se řídí zákonem číslo občanský zákoník, neboť nárok žalobce vznikl z pojistné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014.

11. Právní posouzení věci. Smluvní vztah mezi účastníky vznikl na základě uzavřené pojistné smlouvy a řídí se pojistnou smlouvou, pojistnými podmínkami a občanským zákoníkem, tj. § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb. Na základě smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil, když neuhradil sjednané pojistné splatné k 24. 5. 2019 a dostal se tak do prodlení. K zániku pojistné smlouvy došlo k datu 12. 9. 2019 pro nezaplacení pojistného, když žalovaný na upomínku k zaplacení dlužného pojistného nereagoval. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 24. 5. 2019 do 12. 9. 2019 a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy.

12. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, nárok žalobce je po právu, a to podle shora citovaného zákonného ustanovení. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, neboť po oznámení zániku pojištění dluh na pojistném nebyl uhrazen, ani po zaslání předžalobní upomínky právního zástupce žalobce. Proto bylo žalobě vyhověno a žalobci přiznán požadovaný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku od data zániku pojistné smlouvy, tj. od 13. 9. 2019. Žalovaný se se svým závazkem dostal do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 10%.

13. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení.

14. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (za tři úkony právní služby po 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č.l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21% z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je jednatelem a společníkem právnická osoba právnická osoba, právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností.

15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění.

16. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.