11 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 272,80 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 759,92 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 8 272,80 Kč od 10. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Domáhal-li se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 2 512,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 512,88 Kč od 10. 5. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 %, žaloba se v této části zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 835,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno jméno, advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 9. 4. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 8 272,80 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele společnosti právnická osoba, IČO, který uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, jako pohledávku vzniklou z této smlouvy a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem.

2. Žalovaný se k návrhu (žalobě) přes písemnou výzvu soudu nevyjádřil.

3. Žalovanému bylo doručováno na adresu adresa žalovaného, což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 12. 11. 2019. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena.

4. Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č. j. 11 C 34/2021-41 dne 12. 5. 2021 žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.

5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 13. 1. 2022.

6. Soud opřel svá skutková zjištění o tyto důkazy: formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru č.l. 10 až 11 verte, smlouva o úvěru č. anonymizováno na čl. 12 až 20, potvrzení o platbě na čl. 21, smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č.l. 51 až 60 verte, oznámení o postoupení pohledávek č.l. 32, předžalobní upomínku č.l. 32 verte, podací lístek k výzvě č.l. 33, výpis z obchodního rejstříku ohledně původního věřitele na čl. 36, výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na čl. 37.

7. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 10. 7. 2012 právnická osoba, je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 11. 11. 2016 a k předmětu podnikání společnosti patří výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu.

8. Mezi společností právnická osoba a žalovaným byla dne 9. 4. 2019 uzavřena smlouva o úvěru č. anonymizováno. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky webová adresa, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru. Žalovaný následně zaslal žádost o poskytnutí úvěru a žalobce po prověření schopnosti žalovaného splácet zaslal žalovanému návrh konkrétní smlouvy o úvěru s navrhovanou výší úvěru 4 000 Kč. Žalovaný ve smlouvě uvedl adresu předchozího trvalého pobytu: anonymizováno číslo, obec. Na základě smlouvy o úvěru tedy poskytla společnost právnická osoba žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 4 000 Kč. Je uveden poplatek za poskytnutí úvěru 1 632,80 Kč (částka poplatku po slevě) a částkou 4 272,80 Kč před slevou. Splatnost poskytnutého úvěru byla sjednána na den 9. 5. 2019. Doba trvání úvěru činila 29 dnů. Výše splátky úvěru činila částku 5 759,92 Kč (po slevě). Úroková sazba činila 40 % ročně. Dle bodu VIII. smlouvy o úvěru, vzniká při prodlení žalovaného věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení. Po odeslání smluvní dokumentace byly žalovanému dne 10. 4. 2019 zaslány peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného. Žalovaný nezaplatil poskytnutý úvěr řádně a včas, když na něj neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek z 14. 12. 2020 uzavřené mezi společností právnická osoba jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným uplatněná v předmětném řízení postoupena na žalobce. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021 a zároveň byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván dopisem z téhož dne k úhradě celkové dlužné částky 20 877,78 Kč, a to nejpozději do tří dnů. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. Oznámení a výzva k úhradě byly žalovanému zaslány na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. anonymizováno číslo, obec.

9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014.

10. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968 a § 1970 o. z.

11. Právní hodnocení: Mezi společností právnická osoba a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek ve smlouvě a podle § 2395 o.z. právnická osoba prověřila úvěryschopnost žalovaného. Právní předchůdce žalobce splnil své smluvní povinnosti, když žalovanému smluvený úvěr poskytl. Žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když poskytnutý úvěr nezaplatil řádně a včas. Právní předchůdce žalobce po datu splatnosti úvěru (9. 5. 2019) postupuje na žalobce a tento pohledávku zažaloval u soudu. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce.

12. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Pohledávka za žalovaným je uvedena v příloze l Seznam pohledávek pod id číslo. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaný je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající.

13. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a to co do nesplacené jistiny 4 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 632,80 Kč a úroku, tedy co do celkové částky 5 759,92 Kč, neboť vzal za prokázané, že žalovaný žalobci dosud dluží tuto částku. Proto bylo žalobě v této části vyhověno. Žalobce však na poplatku za poskytnutí úvěru požadoval částku 4 272,80 Kč, ke které se žalovaný ve smlouvě o úvěru výslovně nezavázal, dále je zde neurčitost ujednání, když poplatek za poskytnutí úvěru před slevou je uveden částku 4 272,80 Kč a následně je uvedena výše splátky úvěru před slevou 8 399,92 Kč. Žaloba proto byla co do částky 2 512,88 Kč s příslušenstvím jako nedůvodná zamítnuta.

14. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce dále nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný je odpovědný za prodlení svého závazku. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 315/2013.

15. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 2 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť byl ve věci úspěšný pouze z části. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 489 Kč.

16. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 089 Kč. Žalobce byl úspěšný co do cca 70 %, neúspěšný co do cca 30 %. Proto z celkových nákladů řízení bylo přiznáno žalobci 40 %, tj. částka 835,60 Kč.

17. Soud postupoval dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobce uplatnil svůj nárok u zdejšího soudu opětovně na ustáleném vzoru, a to ve skutkově i právně obdobné věci (srov. sp. zn. 6 C 171/2019, 11 C 187/2019).

18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o. s. ř., když soud neshledal jiné podmínky pro stanovené jiné lhůty k plnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.